Решение Ярославского областного суда от 10 декабря 2019 года №2-586/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 2-586/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев жалобу начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении Акмена Павла Александровича,
установил:
Постановлением начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 13 сентября 2019 года Акмен Павел Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано Акменом П.А. в Ленинский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года постановление начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении Акмена П.А. отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе начальник отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 не соглашается с решением суда. Считает что выводы суда сделаны с существенным нарушением требований статей 24.5, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные нормы, делает вывод о том, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном правонарушении. Обращает внимание, что в тексте обращения гражданина N ОГ.36-0562/2019 от 18 июля 2019 года содержатся сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения. Также к данному обращению приложены материалы фотофиксации правонарушения. Считает, что оснований не доверять данным, изложенным в обращении, не имеется. Указывает, что обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами фотофиксации, уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, запросом о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства, ответами на запросы. Считает, что событие административного правонарушения, описанное в постановлении по делу об административном правонарушении, доказано. Также указывает, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности Инспекцией не допущено. На основании изложенного просит решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года от 5 ноября 2019 года и постановление начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 13 сентября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Начальник отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Акмен П.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Согласно положениям статьи 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что вывод о виновности Акмена П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" был сделан должностным лицом на основании обращения, зарегистрированного 18 июля 2019 года за N ОГ.36-0562/2019 с приложенными к нему фотоматериалами, уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, запросов о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства, ответов на запросы.
Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что указанное обращение, зарегистрированное 18 июля 2019 года за N ОГ.36-0562/2019, не может быть признано допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым как к иному документу (часть 1 статьи 26.7 КоАП РФ), так и к объяснению свидетеля (ст. 26.3 КоАП РФ). Указанное обращение не подписано, не содержит достаточных данных, позволяющих идентифицировать заявителя, установить и проверить источник и обстоятельства получения изложенной в данном обращении информации. Данные о личности автора обращения в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены не были, об обстоятельствах правонарушения он в установленном порядке не опрашивался. Указанное обращение не содержит сведений о предупреждении автора об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ.
Также судьей обоснованно обращено внимание, что фотоматериалы, приложенные к обращению, не содержат информации относительно даты, места и времени совершения правонарушения, в связи с чем не могут расцениваться как достоверные и относимые доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Процессуальные документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.
С учетом указанных обстоятельств судья пришел к правильному выводу о том, что использованные в ходе рассмотрения дела доказательства не содержат в себе фактических данных, на основании которых возможно установление наличия события административного правонарушения, в связи с чем вывод должностного лица о достаточности доказательств и доказанности факта совершения Акменом П.А. вменяемого административного правонарушения является необоснованным.
Жалоба Акмена П.А. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении Акмена Павла Александровича оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 на указанное решение - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка