Решение от 17 июня 2014 года №2-586/2014

Мотивированное решение. Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-586/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 июня 2014 года город Карпинск
 
    Судья Карпинского городского суда Свердловской области Королева К.Н.,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    представителей ответчика ФИО5, ФИО7,
 
    при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли - продажи, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в <адрес> суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее по тексту – ООО <адрес>») договор купли – продажи фильтра для очистки воды №, при этом в полном объеме оплатил указанный товар (в размере <данные изъяты>.), тогда как при проверке комплектности в момент получения приобретенного товара им было обнаружено, что продавцом не переданы ему технический паспорт и инструкции по эксплуатации, тогда как без наличия последних невозможна установка фильтра. О данном факте он незамедлительно оповестил представителя продавца, тот обещал представить документацию в ближайшее время, однако, и по настоящее время документация не была ему представлена. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в адрес продавца о расторжении договора купли - продажи, но та возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Просит суд расторгнуть договор купли – продажи фильтра для очистки воды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, взыскать с <адрес>» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи, в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В ходе судебного заседания истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что ответчиком не были представлены ему в полном объеме документы по установке и использованию фильтра для очистки воды, вследствие чего он не обладал возможностью правильно его установить и использовать, ему были переданы только информационные бланки. Считает, что цена фильтра необоснованно завышена, кроме того, после очистки вода становится дистиллированной, и ее использование влечет за собой угрозу как его жизни и здоровью, так и его семьи. Также пояснил, что фильтр был установлен, но он не использует его. Он неоднократно звонил представителю организации, где был приобретен фильтр, но тот на его требования отвечал отказом, вследствие чего он вынужден был обратиться в суд, при этом, он длительное время испытывал только отрицательные эмоции от приобретенного товара, нервничал, у него постоянно повышалось артериальное давление, нарушился сон.
 
    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, пояснил суду, что лично доставлял фильтр для очистки воды истцу, фильтр находился в упаковке, которую он вскрывал при передаче товара покупателю, там же находились инструкции по установке и использованию фильтра, каких-либо претензий по качеству либо комплектности от ФИО2 на тот момент не поступало, вследствие чего покупателем был подписан договор купли – продажи. Также пояснил, что впоследствии повторно передавал супруге ФИО2 пакет документов. Кроме того, пояснил, что фильтр в доме истца устанавливал ФИО6, тот и ранее занимался этой работой, поэтому при установке фильтра каких-либо проблем возникнуть не могло. Фильтр для очистки воды действительно имеет высокую цену, но это связано только с качеством товара, данная очистка воды устраняет все примеси из нее, вода становится хорошего качества, но она не может быть дистиллированной, так как происходят иные химические реакции. Считает, что истец надуманно ссылается на эти недостатки с целью отказаться от договора купли – продажи товара, который на данный момент находится в пользовании у истца, но фактически никаких недостатков в товаре не имеется, и даже при наличии только информационных буклетов фильтр легко использовать по назначению.
 
    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании доводы ФИО5 поддержал в полном объеме, просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований, поскольку они являются необоснованными, кроме того, тем в соответствии с требованиями ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации был нарушен порядок обращения с претензией к <адрес>», и им не были представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков в товаре, тогда как данный фильтр является технически сложным товаром и не подлежит возврату.
 
    ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что он устанавливал фильтр для очистки в доме ФИО2, он же рекомендовал последнему обратиться к представителю <адрес> с целью приобретения данного фильтра. При установке фильтра он не обнаружил в упаковке инструкцию по эксплуатации, поэтому звонил ФИО5, спрашивал того о наличии технических изменений при установке, также с целью избежания ошибок при установке фильтра он ездил к знакомому, которому ранее устанавливал фильтр. В конечном итоге фильтр им был установлен и был в рабочем состоянии.
 
    Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 заключен договор купли – продажи № бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса RO-7 для очистки воды серии «Bluefilters». Стоимость товара по договору составила <данные изъяты>. Указанный товар был передан покупателю, а покупатель (ФИО2), оплатив товар в полном объеме, принял его, без каких-либо претензий и замечаний. Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного договора покупатель обязан: принять товар, качество товара проверяются договаривающимися сторонами при его приемке, и оплатить постановленный товар в сроки, установленные договором. Согласно п. 8 договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в установленные настоящим договором сроки. В случае обнаружения дефектов товара покупатель обязан в срок до пяти дней с момента обнаружения дефекта сообщить об этом продавцу в письменном виде (п. 10 договора).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание объяснения участников процесса, суд находит установленным тот факт, что при передаче товара покупателю продавцом не в полном объеме были переданы документы, а именно инструкция по эксплуатации, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.
 
    Однако, в ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли - продажи фильтра для очистки воды вследствие того, что при заключении договора купли – продажи представитель <данные изъяты>» не передал ему технический паспорт на товар, инструкцию по эксплуатации товара и иные документы, объясняющие способы правильной эксплуатации фильтра, им был установлен срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом, статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает алгоритм действий покупателя в ситуации, когда продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать. В подобных случаях покупатель должен направить продавцу претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей, и, если они в такой срок переданы не были, он вправе отказаться от товара.
 
    В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он назначал ответчику разумный срок для передачи документов.
 
    Учитывая тот факт, что покупатель не обращался к продавцу с требованием о предоставлении соответствующей документации на товар, не воспользовался предоставленным ему ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации правом назначить продавцу разумный срок для передачи недостающих документов, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли – продажи бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса <данные изъяты> для очистки воды серии «Bluefilters».
 
    В свою очередь, доводы истца о том, что наряду с приобретенным им фильтром существуют аналогичные товары лучшего качества с меньшей стоимостью, что является основанием для расторжения договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующие нормы гражданского законодательства, а также Закона о защите прав потребителей таких оснований не предусматривает.
 
    Помимо этого, доводы истца ФИО2 о том, что фильтрованная вода по сути своей является дистиллированной, то есть опасной для жизни и здоровья потребителя и его семьи, суд также находит необоснованными, поскольку истцом объективных и бесспорных доказательств этого представлено не было, при этом, анализ химического состава воды им не производился, и в судебном заседании тот отказался от назначения и проведения экспертизы.
 
    Вследствие того, что суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении иска в части расторжения договора купли – продажи, то не подлежат удовлетворению и иные требования истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли - продажи, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Карпинского городского суда.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна.