Решение от 14 апреля 2014 года №2-586/2014

    Дело № 2-586\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гуково                                                                                 14 апреля 2014 года                                                                              
 
         Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
 
    при секретаре Волобуевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.Гуково об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г.Гуково обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя указывая, что 01 октября 2013 года Гуковским городским судом Ростовской области по делу №2-737(13) вынесено решение об обязании Администрации г.Гуково обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии 39 пожарных гидрантов по указанным в судебном решении адресам. На основании исполнительного листа № от 01.10.2013 года по данному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 21.02.2014 года было возбуждено исполнительное производство. Администрацией г.Гуково, во исполнение судебного решения, было направлено письмо в адрес специализированной организации, эксплуатирующей водопроводные сети, ГПО ООО «<данные изъяты>», для определения сроков и способов исполнения решения суда. В ответ на данное письмо в Администрацию г.Гуково поступил письменный ответ от 05.03.2014 исх. №, из которого следует, что обследование пожарных гидрантов на предмет исправности и определения необходимости их замены будет выполнено до 01.06.2014г., работы по замене и ремонту пожарных гидрантов планируется выполнить до 31.12.2014г. Администрация г.Гуково 12.03.2014 подала в Гуковский городской суд заявление об отсрочке исполнения судебного решения по делу № 2-737(13), о чем письменно известила судебного пристава-исполнителя в своих письмах от 27.02.2014 № и от 19.03.2014 №. Однако, судебный пристав-исполнитель 26.03.2014 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, признав причину неисполнения судебного решения неуважительной и постановил взыскать с Администрации г.Гуково исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Администрация г.Гуково просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по вынесению постановления от 26.03.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (исполнительное производство № а так же признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 26.03.2014г. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству неимущественного характера (исполнительное производство №).
 
           В судебном заседании представитель Администрации № уточнил заявленные требования и просил суд признать необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 26.03.2014 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству неимущественного характера (исполнительное производство №) и освободить Администрацию г.Гуково от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.
 
           Судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Орешкина Ю.О. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
           Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что заявление Администрации г.Гуково следует удовлетворить полностью и освободить Администрацию г.Гуково от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
            При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом.
 
    Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
 
            Как следует из материалов дела, решением Гуковского городского суда от 01.10.2013 года по делу №2-737(13) Администрация г. Гуково обязана обеспечить надлежащие техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии 39 пожарных гидрантов, расположенных на административной территории муниципального образования «Город Гуково».
 
          Постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 21.02.2014 года в отношении Администрации г.Гуково было возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем Администрация г.Гуково была уведомлена 25.02.2014 года. Следовательно, течение 5 дневного срока начинается с 26.02.2014 года, а нарушение срока с 03 марта 2014 года.
 
            27.02.2014 года Администрацией г.Гуково, для определения сроков и способов исполнения указанного выше судебного решения, было направлено письмо в специализированную организацию эксплуатирующую водопроводные сети ГПО ООО «<данные изъяты>», как а также уведомление УФССП о направлении запроса в указанную организацию.
 
          Кроме этого, судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО было направлено заявление об отложении исполнительных действий, на основании которого, постановлением судебного пристав-исполнителя от 28 февраля 2014 исполнительные действия отложены на 10 дней, на срок с 28.02.2014 по 13.03.2014.
 
          Письмом от 5.03.2014 ГПО ООО «<данные изъяты>» сообщило, что обследование пожарных гидрантов на предмет исправности и определения необходимости их замены будет выполнено до 01.06.2014г., работы по замене и ремонту пожарных гидрантов планируется выполнить до 31.12.2014г.
 
    В связи с отсутствием технической возможности исполнения решения суда до 31.12.2014, Администрация г.Гуково 12.03.2014 подала в Гуковский городской суд заявление об отсрочке исполнения судебного решения по делу.
 
    Письмом от 19.03.2014 № Администрация г.Гуково известила судебного пристава-исполнителя о том, что заявление об отсрочке исполнения решения подано в суд и просила отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на 10 дней.
 
    Кроме этого, первым заместителем главы Администрации г.Гуково был утвержден согласованный с директором ГПО ООО «<данные изъяты>» и начальником <данные изъяты> по РО, график установки пожарных гидрантов на территории муниципального образования г.Гуково в 2014 году.
 
    Постановлением от 24.03.2014 судебный пристав-исполнитель отказал Администрации г.Гуково в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.
 
    26.03.2014 судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Администрации исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные постановления от 24.03.2014 и 26.03.2014 были вручены Администрации 27.03.2014.
 
    Заявление Администрации г.Гуково об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием технической возможности исполнения, назначено к рассмотрению в Гуковском городском суде 24 апреля 2014 года.
 
    По мнению суда, Администрацией г.Гуково были предприняты все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом, фактов умышленного неисполнения или затягивания исполнения судебного решения, не установлено.
 
            При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Администрации г.Гуково удовлетворить.
 
    Признать необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 26.03.2014 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству неимущественного характера (исполнительное производство №) и освободить Администрацию г.Гуково от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
         Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года
 
    Судья                                                                Л.Е. Плохова