Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-586/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-586/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, Денисенко О.В.,
при секретаре Ипатовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Саратов» к Долговой Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Саратов» (далее по тексту ООО «Центр Микрофинансирования г.Саратов») обратился к мировому судье с иском к Долговой Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что
<ДАТА2> между истцом и Долговой Г. Н. был заключен договор займа <НОМЕР> СРТ, с процентной ставкой 8,5 % в месяц на срок 6 месяцев. ООО «Центр Микрофинансирования г.Саратов» свои обязательства по выдаче займа перед Долговой Г.Н. исполнило в полном объеме, выдав ей <ДАТА2> 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графика возврата платежей, до <ДАТА3> Согласно п.4.1. договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него назначается пени в размере 1% в день от суммы платежа. Общая сумма произведенных заемщиком Долговой Г.Н. выплат за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>
ООО «Центр Микрофинансирования г.Саратов» составила 4 392 рубля. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8,5 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 17 308 рублей не погашен, в связи с чем начислены проценты за пользование займом в размере 17 654 рубля. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляют 14493 рубля, однако решением руководства ООО «Центр Микрофинансирования г.Саратов» размер пени снижен до 8 527 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в сумме 17 308 рублей, проценты за пользование займом в сумме17 654 рубля, пени
в сумме 8 527 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 505 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и <ФИО1> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 20 000 рублей, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения. Согласно условиям договора заем является процентным, по которому уплачиваются проценты в размере 8,5% от суммы займа ежемесячно.
Согласно расходного кассового ордера от <ДАТА2> <ФИО1> в рамках договора была выдана денежная сумма в размере 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что общая сумма произведенных <ФИО1> выплат за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> ООО «Центр Микрофинансирования г.Саратов» составила 4 392 рубля.
По причине неисполнения Заемщиком условий договора займа образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере
17 308 рублей, начисленных процентов за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 17 654 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства в полном объеме, а также возражений относительно размера задолженности ответчиком мировому судье не представлено.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы задолженности.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
По условиям, содержащимся в пункте 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и процентов.
Исходя из условий соглашений о неустойке (пени) в договоре, ее размер составляет: 14 493 рубля из расчета: 4392 рублей (размер ежемесячного платежа) х
1 % (ставка пени) х 330 дней (заявляемый истцом период просрочки с <ДАТА5> по <ДАТА4>). Решением руководства ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» размер пени уменьшен до 8 527 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Долговой <ФИО2> - удовлетворить.
Взыскать с Долговой Г. Н. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» сумму основного долга в размере 17 308 рублей, процентов по договору займа в размере 17 654 рублей, пени в размере 8 527 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей, а всего 44 994 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Татищевский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.В. Денисенко
