Решение от 26 мая 2014 года №2-586/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «26» мая 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2014 по исковому заявлению Завьяловой ФИО1 к Храмовой ФИО2, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными результатов инвентаризации земель населенного пункта с. Большая Каменка Большекаменской сельской администрации Красноярского района Самарской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Завьялова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения, по тем основаниям, что согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено следующее: «Результаты инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержат каталоги координат. Данные координаты сформированы по аэрофотоснимку, без выезда на место. Частный масштаб аэрофотоснимка используется для нанесения поворотных точек земельных участков. План и координаты, находящиеся в архиве ГФД Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области земельного участка гр. ФИО3 (квартал №) не подписаны и не скреплены печатями исполнителя работ и председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Приложение: копия плана земельного участка гр. ФИО3 на 1 л. в 1 экз.».
 
    Из ответа Управления Росреестра по Самарской области следует, что результаты инвентаризации земель <адрес>, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ не были оформлены в установленном законодательством РФ порядке и не утверждены органами местного самоуправления.
 
    Согласно п. 3 ст. 113 ЗК РСФСР землеустройство предусматривает, в числе прочего, и составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков, подготовку документов удостоверяющих право владения и пользования землей.
 
    17.05.1993 года Роскомземом было утверждено «Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов», в числе которых: выявление всех землепользователей, установление границ землепользовании (землевладений), вынос и закрепление их на местности.
 
    Пунктом 2.2. Временного руководства было установлено, что непосредственная организация и руководство работами по проведению инвентаризации земель населенных пунктов в соответствии с законодательством возлагается на администрации районов, городов и городские (районные) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Ответственность по межеванию, проведению инвентаризации земель, предоставлению земельных участков и т.д. возлагалась на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Управление Росреестра в настоящее время является правопреемником данного Комитета.
 
    По результатам проведенной инвентаризации на каждое землепользование должен быть составлен акт проведения инвентаризации земель, подписанный всеми членами комиссии, чего при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ сделано не было.
 
    В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12.07.1993 года № 659, по результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации.
 
    Однако отсутствует землеустроительное дело и акт проведения инвентаризации по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, так как землеустроительное дело и акт на данный земельный участок в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «<данные изъяты>» не составлялись.
 
    Также не составлялся акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со смежными землепользователями, в том числе, с ФИО4, которому ранее принадлежал земельный участок истца.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 000 кв.м., ранее принадлежал ФИО3, который фигурирует в письме Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца. В настоящее время собственником данного земельного участка является Храмова ФИО2.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
    Координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были определены на основании инвентаризации земель <адрес>, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».
 
    Однако план и координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (квартал №), имеющиеся в материалах инвентаризации, не подписаны и не скреплены печатями исполнителя работ и председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Кроме того, как указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> замеры земельных участков не производились, осуществлялась только аэрофотосъемка без выезда на местность, что в совокупности с другими нарушениями, указывает на формальный характер такой инвентаризации, без цели - установить законные и действительные границы земельных участков.
 
    Декларация на спорный земельный участок, имеющаяся в материалах инвентаризации, проведенной «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, не подписана собственником земельного участка ФИО3. В тексте данной декларации на спорный земельный участок указано за подписью Главы Большекаменской сельской администрации ФИО5, что в связи с отсутствием собственника земельного участка, декларация полностью не оформлена.
 
    В декларации на спорный земельный участок ФИО3 также отсутствуют сведения о границах земельного участка, в связи с не заполнением данных строк в самой декларации.
 
    Кроме того, никто из ответчиков не подтвердил наличие надлежаще оформленных координат в материалах инвентаризации, проведенной «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка.
 
    Более того, в «<данные изъяты>», согласно ответа на запрос суда, документы по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с их передачей в Управление Росреестра по Самарской области.
 
    Из постановления Главы Большекаменской сельской администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что данным постановлением были утверждены только площади земельных участков, закрепленных за гражданами и юридическими лицами.
 
    Координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на тот момент ФИО3, не утверждались ни Главой Большекаменской сельской администрации Красноярского района Самарской области, ни уполномоченными лицами Администрации Красноярского района Самарской области.
 
    Просит суд признать недействительными результаты инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, проведенной «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, в части установления координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Истец Завьялова ФИО1, ее представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске, уточненном иске, письменных прениях основаниям, просили их удовлетворить. В судебном заседании пояснили, что межевое дело, свидетельство о праве собственности по участку истца имеется, инвентаризацией затрагиваются права истца, в связи с тем, что граница участка ответчика проходит в непосредственной близости от дома истца, а ранее до решения суда проходила в семи метрах от дома.
 
    Представитель ответчика Храмовой ФИО2 - ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым установлены координаты земельных участков и граница между ними. Считает, что результаты инвентаризации законны и обоснованны.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск полагают, что требования истца к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области по данному иску являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что инвентаризация проводилась на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор на проведение инвентаризации был заключен с <данные изъяты>, все документы, координаты и подписи должны были сделать они.
 
    Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда копию плана участка ФИО3, декларации, списка, а также предоставили на обозрение в судебном заседании оригинал материалов инвентаризации земель населенного пункта <адрес>.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, ее представителя, представителя ответчика Храмовой ФИО2, изучив письменный отзыв ответчика Администрации муниципального района Красноярский, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Завьялова ФИО1 является собственником земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Храмова ФИО2.
 
    Согласно решению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененному апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена граница между земельным участком Храмовой ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком Завьяловой ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» отраженному в приложении №.
 
    Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» основано на результатах инвентаризации земель «<данные изъяты>» проведенной в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом оспариваются результаты вышеуказанной инвентаризации в отношении земельного участка ответчика, так как они не были оформлены в установленном законодательством РФ порядке и не утверждены органами местного самоуправления. Землеустроительное дело, акт проведения инвентаризации участка ответчика, акт согласования границ земельного участка не составлялись. План и координаты земельного участка ответчика не подписаны и не скреплены печатями исполнителя работ и председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Замеры земельных участков не производились, осуществлялась аэрофотосъемка без выезда на местность. Декларация на участок ответчика не подписана предыдущим собственником. Просит признать результаты инвентаризации в отношении земельного участка ответчика недействительными.
 
    В судебном заседании судом были изучены оригиналы материалов инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующие документы:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно отзыву Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в соответствии требованиями пункта 2.3. Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 1993 года, Администрацией Красноярского района Самарской области было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации земель населенных пунктов».
 
    Все рекомендации данного пункта Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, в том числе требование о создании комиссия по инвентаризации земель населенных пунктов Красноярского района в принятом постановлении были выполнены.
 
    В дальнейшем по завершению работ производственного этапа было принято постановление Администрации Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов», согласно которому были утверждены материалы инвентаризации земель села Большая Каменка, села Большая Раковка, пос. Красный Городок, села Русская Селитьба (л.д. 87). Постановление подписано главой администрации ФИО8, заверено печатью, в связи с чем суд не может принять доводы ответчика о том, что результаты инвентаризации не были утверждены органом местного самоуправления.
 
    Полагают, что Администрацией Красноярского района Самарской области в полном объеме были выполнены основные требования, возложенные на нее по организации и руководству работами по проведению инвентаризации земель населенных пунктов района, в соответствии с действующим на тот период законодательством.
 
    Судом установлено, что согласно Акту о проведении инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация земель, включенных в черту <адрес>, которая проводилась по материалам:
 
    а) горизонтальный план, составленный на основе компьютерной обработки масштабированных снимков 1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ и материалов плановой привязки и дешифрования ДД.ММ.ГГГГ;
 
    б) материалы по передаче земель в ведение сельских Советов ДД.ММ.ГГГГ;
 
    в) свидетельства на право собственности на землю;
 
    г) госакты и декларации (заявления) землепользователей.
 
    В соответствии с указанным актом были выявлены 605 земельных участков, владельцы которых прошли перерегистрацию и имеют соответствующие документы, 309 участков без оформленных документов, 29 участков не используется более трех лет и нерационально используются 46 участков.
 
    Судом установлено, что на момент проведения инвентаризации предыдущему собственнику земельного участка ответчика ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данный участок учитывался при проведении инвентаризации как участок, владельцы которых прошли перерегистрацию и имеют соответствующие документы.
 
    Таким образом, суд не может принять доводы истца о том, что не составлялся акт о проведении инвентаризации.
 
    При этом суд не может принять ссылку истца на п. 6 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12.07.1993 года № 659, в соответствии с которым по результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации, так как в данном пункте идет речь о выявленных земельных участках, которые могут быть использованы гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей и не находящихся в чьей либо собственности, а на момент проведения инвентаризации на земельный участок ответчика было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
 
    Также на основании указанного акта нельзя принять доводы ответчика о том, что в связи с тем, что при инвентаризации замеры участков не производились, осуществлялась только аэрофотосъемка без выезда на местность, что указывает на формальный характер инвентаризации без цели установить границы земельных участков, в связи с тем, что использовались указанные документы в совокупности и план земельных участков составлялся на основе компьютерной обработки масштабированных снимков 1:2000. Истцом в свою очередь не представлено доказательств незаконности проведения инвентаризации на основании данной технологии.
 
    Судом установлено, что в декларации на участок ответчика действительно отсутствует подпись ФИО3 по причине его отсутствия, декларация заверена главой Большекаменской сельской администрации. Однако суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может служить основой для признания материалов инвентаризации недействительными, так как инвентаризация проводилась на основании совокупности указанных документов, декларация была заверена главой администрации с указанием на причину отсутствия собственника участка.
 
    Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
 
    В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).
 
    При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).
 
    С учетом приведенных положений инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима. Материалы инвентаризации являются основой для согласования и закрепления границ земельных участков, проведения межевания и дальнейшего прохождения государственного кадастрового учета.
 
    В то же время, судом установлено, что на основании всех представленных сторонами документов, в том числе материалов инвентаризации, материалов по межеванию земельного участка истца, сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница между земельными участками сторон, при этом земельный участок истца был снят с кадастрового учета, в связи с нарушением норм закона. Данное решение имеет преюдиционное значение и какие либо изменения границ земельных участков не могу быть проведены. Данным решением устранены все недостатки при межевании и в результате инвентаризации земель, всё отражено в заключении ООО «<данные изъяты>»
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие некоторых нарушений при проведении инвентаризации, следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как данные нарушения не являются существенными для признания ее недействительной, инвентаризация была проведена, ее результаты утверждены органом местного самоуправления. При этом частичное признание результатов инвентаризации недействительными может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности землепользователей соседних от ответчика земельных участков, и заявленные исковые требование фактически направлены на пересмотр границ между земельными участками сторон, которая уже была установлена вступившими в законную силу судебными актами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Завьяловой ФИО1 к Храмовой ФИО2, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными результатов инвентаризации земель населенного пункта <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: В.А. Аверьянов