Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-586/2014
Дело № 2-586/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г.Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Подлесной С.Л.
При секретаре – Ивановой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» к Поповой Н.А., Прохоровой В.А., Шубитидзе О.А., Прохорову М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги.
У С Т А Н О В И Л:
МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» обратилось в суд с иском к Поповой Н.А., Прохоровой В.А., Шубитидзе О.А., Прохорову М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что Попова Н.А. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо неё в указанной квартире также зарегистрированы и проживают Прохорова В.А., Шубитидзе О.А., Прохоров М.С. Ответчики длительное время: <ДАТА>. частично оплатили за жилищно – коммунальные услуги и наем, <ДАТА>, за найм в период когда жилой дом <адрес> был исключен из перечня обслуживаемых жилых домов в рамках договоров, заключенных МУ « ЖКХ Кировского района г. Волгограда» как управляющей организацией с <ДАТА> включительно. Последняя оплата ответчиками была произведена <ДАТА> за утилизацию в размере 715 руб. 92 коп. Ответчики не выполняют свои обязательства по оплате по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма задолженности составляет 72 693,11руб. Ответчикам ежемесячно направлялись платёжные документы с указанием суммы задолженности, однако, по настоящее время оплата не произведена. Поэтому, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности – 72 693 руб. 11 коп., а также государственную пошлину, подлежащую оплате при подаче искового заявления в размере 2 380 руб. 79 коп.
Представитель истца МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Дудникова Е.О. на удовлетворении исковых требований настаивает. Просит их удовлетворить. Возражает применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Пояснила, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> исковые требования ООО « УК КЖК к Поповой Н.А., Прохоровой В.А., Шубитидзе О.А., Прохорову М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворены, с них взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за найм задолженность не взыскана.
Ответчик Шубитидзе О.А. в судебном заседании просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Исковые требования в пределах исковой давности признает, не возражает выплатить сумму долга.
Ответчик Попова Н.А. в судебном заседании также просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Исковые требования в пределах исковой давности признает, не возражает выплатить сумму долга.
Ответчики Прохорова В. А., Прохоров М.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, также просят применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем имеется заявление.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Шубитидзе О.А., Попова Н.А. проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные платежи.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
По требованию ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Попова Н.А. является нанимателем квартиры <адрес>, в указанном жилом помещении также зарегистрированы совершеннолетние Прохоров В.А., Шубитидзе О.А., Прохоров М.С., что подтверждается копией справки от <ДАТА>. (л.д№
МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» (до изменения типа учреждения 24.11.2011г. именовалось МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда») до марта 2008г. выполняло функции управления и функции Службы заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контролем объёмов, качества и сроков выполнения работ, производимых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями любых форм собственности в <адрес>. С <ДАТА>. выполняло функции управляющей организации жилого дома <адрес>, основными целями деятельности которой являлось: управление коммунальным хозяйством, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда и общего имущества в многоквартирных домах, управление многоквартирными домами. Данное учреждение выполняло функции управления, в том числе, по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда и общего имущества в многоквартирных домах; заключало договора на услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии муниципальной собственности в многоквартирном доме, предоставляло жилищно-коммунальные услуги нанимателям и собственникам в многоквартирных жилых домах, если собственники не выбрали иной способ управления или иную управляющую компанию.
В настоящее время МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда выполняет функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования» от имени администрации Волгограда.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора управления многоквартирным домом от <ДАТА>. № № и приложения к нему (л.д.№), Уставов МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» (л.д.№).
Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. <ДАТА> ответчики частично оплатили за жилищно – коммунальные услуги и наем, <ДАТА>, за найм в период когда жилой дом <адрес> <адрес> был исключен из перечня обслуживаемых жилых домов в рамках договоров, заключенных МУ « ЖКХ Кировского района г. Волгограда» как управляющей организацией с <ДАТА> включительно. Последняя оплата ответчиками была произведена <ДАТА> за утилизацию в размере 715 руб. 92 коп. Ответчики не выполняют свои обязательства по оплате по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма долга составляет 72 693,11руб.(семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три рубля 11 копеек), что следует из копии лицевого счёта от 15.07.2013г. (л.д.8) и картотеки лицевого счёта по состоянию на 15.07.2013г. (л.д.42-44).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что ответчики свои обязательства по внесению квартплаты не исполняет, доказательств обратного суду не предоставлено.
В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске срока и применении исковой давности к исковым требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В связи с тем, что истцом МБУ «Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по взысканию задолженности за период с февраля 2004г. за жилищно – коммунальные услуги и наем, с марта по ноябрь включительно, 2005год - с января по декабрь включительно, 2006год - с января по декабрь включительно, 2007год - с января по декабрь включительно, 2008год - с января по ноябрь включительно, за найм в период когда жилой дом <адрес> был исключен из перечня обслуживаемых жилых домов в рамках договоров, заключенных МУ « ЖКХ Кировского района г. Волгограда» как управляющей организацией с <ДАТА>, то есть за период <ДАТА> включительно, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги за указанный период должно быть отказано.
Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам <ДАТА> года. Следовательно, задолженность по оплате за найм должна исчисляться в пределах срока исковой давности с октября 2010 г. по июнь 2013 года, согласно расчёта задолженность по оплате за найм составляет 1159 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1159 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., то есть по 100 руб. с каждого ответчика, так как действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов солидарно.
На основании изложенного, ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» к Поповой Н.А., Прохоровой В.А., Шубитидзе О.А., Прохорову М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Н.А., Прохоровой В.А., Шубитидзе О.А., Прохорова М.С. солидарно задолженность по оплате за найм в размере 1159 ( одна тысяча сто пятьдесят девять рублей) руб. 62 коп. за период с <ДАТА> года включительно.
Взыскать с Поповой Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 ( сто ) руб.
Взыскать с Прохоровой В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 ( сто ) руб.
Взыскать с Шубитидзе О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 ( сто ) руб.
Взыскать с Прохорова М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 ( сто ) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - С.Л. Подлесная
