Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-586/2014
Дело № 2- 586/2014, 2-368\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бобриковой А.О.,
с участием представителя истца Агеевой ОВ,
представителя ответчика Ульяновой ЮА
при секретаре судебного заседания Шатовой ЕН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова А. И. к Мухиной Т. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, а также встречному иску Мухиной Т. В. к Барсукову А. И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
У С Т А Н О В И Л :
Барсуков АИ обратился в суд с иском к Мухиной ТВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, расположенном по адресу <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является на основании решения Первомайского районного народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по указанному адресу. С 1993 года он не проживает по указанному адресу в связи с неприязненными отношениями между ним и сособственником жилого дома ответчиком Мухиной ТВ. В настоящее время он намерен проживать в указанном доме. Однако, Мухина ТВ поменяла замки на двери, в дом его не пускает. (л.д.5 дело №2-368\2014).
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.92) исковые требования поддержала, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, указанные в иске. Встречные исковые требования не признала, возражения на встречный иск изложены в письменном отзыве, приобщенном к протоколу судебного заседания. (л.д.98-100 №2-368\2014).
Мухина ТВ обратилась в суд с иском к Барсукову АИ о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мухиной ТВ и Барсуковым АИ признано по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Решением суда за Мухиной ТВ закреплены комната № площадью 9, 5 кв.м., комната № площадью 6, 1 кв.м. комната № площадью 7, 9 кв.м., сени размером 215х5,0 кв.м. За Барсуковым АИ закреплены комнаты № площадью 19, 0 кв.м., № площадью 6, 3 кв.м., № площадью 5, 5 кв.м. Также постановлено возложить на Мухину ТВ обязанность за свой счет произвести изоляцию своей доли дома от доли дома Барсукова АИ: заполнение дверного проема из комнаты № в комнату №1. Возложить на Барсукова АИ устройство проемов в закрепленной за ним половине дома за свой счет. Барсуков АИ добровольно выехал на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи. С 1993 года Барсуков АИ в спорный доме не проживал, вселиться не пытался. В период с 1993 года и по настоящее время Мухина ТВ в течении 21 года открыто, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом 1\2 доли <адрес> по пер.Актюбинский, принадлежащей Барсукову АИ Производит текущий и капитальный ремонт, отапливает в зимний период, оформила договор аренды земельного участка по указанному адресу. (л.д.2-3 дело № 586\2014).
В судебном заседании представитель ответчика Мухиной ТВ, действующая на основании доверенности (л.д.56) исковые требования поддержала, иск Барсукова АИ не признала. Возражения на иск Барсукова АИ изложены письменно и приобщены к протоколу судебного заседания (л.д.82-83 №2-368\2014).
Определением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску Барсукова А. И. к Мухиной Т. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и гражданское дело № по иску Мухиной Т. В. к Барсукову А. И. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
Решением Первомайского районного народного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Мухиной ТВ и Барсуковым АИ признано по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Решением суда за Мухиной ТВ закреплены комната № площадью 9, 5 кв.м., комната № площадью 6, 1 кв.м. комната № площадью 7, 9 кв.м., сени размером 215х5,0 кв.м. За Барсуковым АИ закреплены комнаты № площадью 19, 0 кв.м., № площадью 6, 3 кв.м., № площадью 5, 5 кв.м. Также постановлено возложить на Мухину ТВ обязанность за свой счет произвести изоляцию своей доли дома от доли дома Барсукова АИ: заполнение дверного проема из комнаты № в комнату №1. Возложить на Барсукова АИ устройство проемов в закрепленной за ним половине дома за свой счет.
В указанной части решение оставлено без изменения кассационным определением Новосибирского областного суда и вступило в законную силу.
Данные обстоятельства подтверждены копией решения суда (л.д.6-11, 54-72 дело №2-368\2014, л.д.28-33 дело №2-586\2014).
Право собственности Барсукова АИ и Мухиной ТВ зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.17, 20, 95-96 дело №2-368\2014).
Как следует из домовой книги Мухина ТВ и Барсуков АИ зарегистрированы в спорном доме (л.д.13-16, 21-24 дело №2-368\2014)
Согласно технического паспорта (л.д.25-34 дело №2-368\2014), а также данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, ни Мухина ТВ, ни Барсуков АИ не исполнили решение суда в части раздела домовладения.
Также сторонами не оспаривалось, что с 1993 года Барсуков АИ не проживает в спорном доме. Мухина ТВ в указанный период проживает и пользуется всем помещением жилого дома.
Свидетели <данные изъяты>, допрошенные в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что Мухина ТВ несла бремя содержания собственности после выезда из спорного жилого дома Барсукова АИ.
Свидетели <данные изъяты> подтвердили, что Барсуков АИ предпринимал попытки пройти в дом, но дверь ему не открыли.
Кроме того, стороны не оспаривали, что между ними сохраняются личные неприязненные отношения.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Мухина ТВ получая владение 1\2 долей вправе собственности на спорный дом после отъезда Барсукова АИ знала и не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку по решению суда, вступившему в законную силу Барсуков АИ являлся сособственником. Кроме того, Мухина ТВ не исполнила решение суда в части раздела домовладения.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске Мухиной ТВ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Учитывая вышеуказанное, суд считает, что требования истца Барсукова АИ о вселении в <адрес> подлежащими удовлетворению, так как он является собственником ? доли дома, а следовательно, вправе владеть и пользоваться своей долей, в том числе и проживать в жилом помещении.
Истец Барсуков АИ также просит обязать ответчика Мухину ТВ не чинить ему препятствия в пользовании домом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Решением Первомайского районного народного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования Барсуковым АИ и Мухиной ТВ общей собственностью. Однако, стороны уклонились от исполнения решения в данной части.
Также суд приходит к выводу о том, что обязанность устранения препятствий в пользовании имуществом, независимо от способа, включает в себя и запрет на совершение действий, препятствующих реализации права сособственника на свою долю имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Барсукова А. И. удовлетворить полностью.
Вселить Барсукова А. И. в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Обязать Мухину Т. В. не чинить препятствия Барсукову А. И. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, в порядке, предусмотренном решением Первомайского районного народного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать в удовлетворении исковых требований Мухиной Т. В. к Барсукову А. И. о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение принято 28 апреля 2014 года.
Председательствующий
судья А.О.Бобрикова
