Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-586/2014
Дело № 2- 586/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,
при секретаре Алёшиной Е.А.,
с участием представителя заявителя Никитина Р.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
с участием заинтересованного лица начальника <адрес> РО ССП УФССП по <адрес> ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гончар М.Д. об отмене требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о начале сноса самовольно возведенных строений.
У С Т А Н О В И Л:
Гончар М.Д. обратился в суд с жалобой на требование судебного пристава-исполнителя о начале сноса самовольно возведенных строений от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что согласно обжалуемому требованию судебного пристава-исполнителя он обязан в двухдневный срок с момента получения настоящего требования начать снос самовольно возведенных строений – подсобных помещений, общей площадью 125 кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в то время как установлено судами первой и второй инстанциях, снести самовольную постройку: подсобные помещения, общей площадью 136.3 кв. метра, навес к ним площадью 125 кв. метров, расположенные на выше указанном участке. Просит суд отменить требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о начале сноса самовольно возведенных строений как незаконное, его ущемляющее права.
Судом самостоятельно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского поселения <адрес>, администрация <адрес> муниципального района <адрес>, прокурор <адрес>.
В судебное заседание Гончар М.Д. не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель заявителя Никитин Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду показал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончар М.Д. обязан за свой счёт снести самовольную постройку: подсобные помещения, общей площадью 136.3 кв. метров, навес к ним площадью 125 кв. метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 в адрес Гончар М.Д. направлено требование о начале сноса в двухдневный срок с момента получения настоящего требования самовольно возведенных строений – подсобных помещений, общей площадью 125 кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное требования является незаконным, так как противоречит принятому судом решению, в связи с чем, нарушаем права Гончар М.Д., а потому подлежит отмене.
Представитель заинтересованного лица начальник <данные изъяты> РО ССП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая, что заявителю известно о принятом судом решении, следовательно, он должен был приступить к началу сноса самовольной постройки без требования судебного пристава-исполнителя, ошибку в указании площади постройки, подлежащей сносу, объясняет технической опечаткой.
Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание после перерыва не явился, будучи допрошенным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что о состоявшихся решениях суда первой и апелляционной инстанции о сносе самовольной постройки Гончар М.Д. было известно, следовательно, известно также о том, какой площадью постройка подлежит сносу, решение суда должен был выполнить самостоятельно.
Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского муниципального района <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть ДД.ММ.ГГГГ дело в её отсутствие в связи с участием в процессе в Арбитражном суде, будучи допрошенным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что Гончар М.Д. было известно о состоявшемся решении, следовательно он должен был его исполнить, не смотря на требование судебного пристава исполнителя.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое требование противоречит принятому судом решению, следовательно, является незаконным, нарушает права заявителя и подлежит отмене.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства № №, материалы гражданского дела № по иску прокурора Ленинского муниципального района <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Гончар М.Д. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занимаемого земельного участка, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона).
Постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ИП Гончар М.Д. о признании постройки, площадью 136.3 кв. метра, навеса к ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании осуществления ответчиком сноса самовольной постройки площадью 136,3 кв. метра и навеса к нему площадью 125 кв. метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, освобождение самовольно занятого земельного участка удовлетворены.
Постройка (подсобные помещения), общей площадью 136,3 кв. метров, навес, площадью 125 кв. метров, распложенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признана самовольной постройкой.
Гончар М.Д. обязан снести самовольную постройку: подсобные помещения, общей площадью 136.3 кв. метра, навес к ним площадью 125 кв. метров, распложенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счёт собственных средств, освободить самовольно занятый земельный участок под навесом площадью 125 кв. метров, распложенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счёт.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено - без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выше указанных судебный решением <адрес> отделом службы судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гончар М.Д.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исполнения является снос самовольно возведённых строений: подсобные помещения, общей площадью 125 кв. метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счёт средств Гончар М.Д., обязании Гончар М.Д. освободить самовольно занятый земельный участок под навесом площадью 125 кв. метров расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счёт.
Согласно требованию судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Гончар М.Д. обязан в двухдневный срок с момента получения настоящего требования начать снос самовольно возведенных строений – подсобных помещений, общей площадью 125 кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов – судебный пристав исполнитель ФИО6 при вынесении оспариваемого требования вышел за пределы принятых судебными актами, а именно решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, указанных в исполнительном документе требований, что противоречит закону и нарушает права должника по исполнительному производству.
Исходя из буквального смысла резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд обязал Гончар М.Д. снести самовольную постройку: подсобные помещения, общей площадью 136.3 кв. метра, навес к ним площадью 125 кв. метров, распложенные на земельном участке с кадастровым номером 34:15:080202:474 по адресу: <адрес> за счёт собственных средств, освободить самовольно занятый земельный участок под навесом площадью 125 кв. метров, распложенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счёт. Аналогичные положения содержатся и в исполнительном листе №, выданном <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению только требований, непосредственно указанных в исполнительном документе.
Между тем из оспариваемого требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель фактически возложил на должника обязанность по сносу самовольной постройки, площадью 125 кв. метров, что свидетельствует о выходе за пределы предоставленных ему полномочий.
Доводы судебного пристава исполнителя о том, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая опечатка в указании площади постройки, подлежащей сносу, а также о том, что Гончар М.Д. известно о принятом судом решении, следовательно, он знал о том, какая именно пристройка подлежит сносу, суд считает несостоятельными, поскольку при наличии изложенных обстоятельств соблюдение формальной стороны вынесения требования и указание в нём иных данных в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются достаточными основаниями для вывода о законности оспариваемого требования.
Ссылка судебного пристава исполнителя о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым требованием судебного пристава-исполнителя, поскольку по решению суда площадь постройки, подлежащая сносу, превышает размеры, указанные в обжалуемом требовании, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку возложение на должника судебным приставом обязанности, не установленной решением суда, безусловно, нарушает права должника.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене требования судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в двухдневный срок с момента получения настоящего требования начать снос самовольно возведённых строений – подсобных помещений, общей площадью 125 кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в то время как установлено судами первой и второй инстанции, снести самовольную постройку: подсобные помещения, общей площадью 136.3 кв. метра, навес к ним площадью 125 кв. метров, расположенные на выше указанном участке, обоснованны и подлежат удовлетворению, а обжалуемое требование отмене.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гончар М.Д. об отмене требования судебного пристава-исполнителя о начале сноса самовольно возведенных строений от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
Требование судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Гончар М.Д. в двухдневный срок с момента получения настоящего требования начать снос самовольно возведенных строений – подсобных помещений, общей площадью 125 кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отменить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья:
Справка: мотивированный текст решения судом на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
