Решение от 17 июля 2014 года №2-586/2014

Дело №2-586/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Юхниной О.С.,
 
    при секретаре Мельниковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению М.А.О. к Г.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение и встречному исковому заявлению Г.В.Г. к М.А.О. о разделе совместно нажитого имущества,
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что состояла в браке с ответчиком с дд.мм.гггг. Решением Мирового судьи Пармского судебного участка ... от дд.мм.гггг. брак был расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: ..., 9/10 доли в праве собственности на которую были оформлены на ответчика, 1/10 на их общую дочь - Г.Д.В. Просит разделить между ней и ответчиком поровну зарегистрированную на него долю в праве собственности на жилое помещение и вселить ее в спорную квартиру, поскольку ответчик препятствует ей в этом.
 
    Также просит признать долг по кредитному договору, который был заключен в период брака, совместным и взыскать с ответчика половину выплаченных ею самостоятельно после расторжения брака денежных средств по кредиту в сумме руб.
 
    Ответчиком к истице было предъявлено встречное исковое заявление, в котором он просил разделить поровну между ним и М.А.О. право собственности на приобретенный во время брака автомобиль «», стоимостью руб., зарегистрированный в ГИБДД на имя ответчицы по встречному иску, передать автомобиль в собственность М.А.О., а в его пользу взыскать половину стоимости - руб.
 
    В судебном заседании истица М.О.А. на своих исковых требованиях и доводах в их обоснование настаивала. С встречным исковым требованием не согласилась, пояснив, что за автомобиль она платила сама, взяв кредит в банке, ответчик дохода практически не получал. Именно она пользуется автомобилем и согласна с тем, что он должен поступить в ее собственность, однако против выплаты компенсации в размере руб. по указанным выше причинам возражала.
 
    Ответчик с исковыми требованиями согласился частично, указав, что не возражает против взыскания с него половины выплаченных истицей после расторжения брака денежных средств по кредиту. Собственность на жилое помещение посчитал необходимым разделить по 1/3 доли на себя, истицу и их дочь Г.Д.В.. М.О.А. с таким вариантом раздела собственности не согласилась. Против вселения истицы в спорное жилое помещение в предварительном судебном заседании возражал.
 
    Встречное исковое требование ответчик поддержал.
 
    Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «», Г.Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. ОАО «» о причинах неявки не сообщил, Г.Д.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В статьях 34,38-39 Семейного кодекса Р. Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
    При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Согласно актовым записям о заключении брака № от дд.мм.гггг. и расторжении брака № от дд.мм.гггг., брак между Г.В.Г. и М.А.О., зарегистрированный дд.мм.гггг., был расторгнут с дд.мм.гггг. на основании решения Мирового судьи Пармского судебного участка ... РК от дд.мм.гггг..
 
    В период брака семьей Г. в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: ... по договору от дд.мм.гггг., удостоверенному нотариально и зарегистрированному в органах БТИ за № от дд.мм.гггг.. При этом собственником 9/10 доли в праве собственности указан Г.В.Г., 1/10 - на тот момент несовершеннолетняя дочь Г.Д.В., дд.мм.гггг. года рождения.
 
    Поскольку 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение приобретены супругами в период брака, независимо от того, что зарегистрирована доля на Г.В.Г., она считается приобретенной в общую совместную собственность истицы и ответчика, и подлежит разделу поровну, по 1/2 доли каждому.
 
    Вопрос же о передаче доли в праве общей долевой собственности от сторон спора к дочери Г.Д.В. должен решаться в ином порядке, не связанном с разделом права общей совместной собственности супругов.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, истица, являясь долевым собственником данного жилого помещения, вправе владеть и пользоваться им. Таким образом, исковое требование о вселении М.А.О. в квартиру по адресу: ... подлежит удовлетворению.
 
    Также в период брака между истицей и ОАО «» был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. на руб. под % годовых со сроком возврата до дд.мм.гггг.
 
    Как следует из справки ФКБ «» на л.д.№, право требования по данному кредитному договору было передано от ОАО «» данному кредитному учреждению по договору цессии. При этом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. то есть, в период после расторжения брака, самой М.А.О. и ее знакомой М.О.В. по поручению истицы по кредиту были выплачены денежные средства: в счет погашения основного долга - руб., в счет погашения процентов по кредиту - руб., всего руб.
 
    Поскольку долги супругов, согласно закону, также признаются общими, истец и ответчик в равных долях обременены их погашением. Таким образом, половина из уплаченных истицей денежных средств ( руб.) по общему долгу подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
 
    Представленная истицей при подаче искового заявления справка банка на л.д.№ от дд.мм.гггг. содержит иные сведения о сумме погашенных ею по кредитному договору денежных средств. Однако суд основывает свое решение именно на сведениях кредитного учреждения, полученных в материалы дела по его запросу, содержащих информацию о дате, сумме каждого платежа и о лице его вносившем. Справка от дд.мм.гггг. таких данных не содержит, кроме того, представлена она в форме, не соответствующей требованиям ст.71 ГПК РФ. Иных доказательств, подтверждающих данные этой справки о сумме внесенных после расторжения брака М.А.О. платежей, истицей не представлено. В то же время, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Также в ходе рассмотрения дела установлено, что дд.мм.гггг. Г.А.О. по договору купли-продажи № был приобретен автомобиль , , дд.мм.гггг. года выпуска, за руб. Истица (ответчица по встречному иску) указана в качестве покупателя, на ее имя автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД с дд.мм.гггг.
 
    Поскольку автомобиль приобретен в период брака, он считается совместной собственностью обоих супругов, независимо от того, кто указан покупателем автотранспортного средства и на чье имя он зарегистрирован в органах ГИБДД. Не имеют значения и доводы М.А.О., что оплата за приобретенное имущество производилась за счет средств, полученных по кредитному договору, оформленному на имя истицы (ответчицы по встречному иску), по которому она гасила долг со своих трудовых доходов, тогда как ответчик (истец по встречному иску) в тот период такого дохода не имел, поскольку заработная плата и иные доходы каждого из супругов, а также долги, согласно закону, считаются общими.
 
    В связи с тем, что истица не возражала против передачи в ее единоличную собственность спорного автомобиля, находящегося в ее фактическом пользовании, суд приходит к выводу, что требование Г.В.Г. о передаче автомобиля в собственность М.А.О. и взыскании в его пользу с ответчицы по встречному иску половины его стоимости подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера такой компенсации суд исходил из следующего. Приобретена машина была за руб. Г.В.Г. оценил ее в размере руб. на день рассмотрения дела. В судебном заседании дд.мм.гггг. истица (ответчица по встречному иску) не согласилась с такой стоимостью, указав, что для этого должна быть проведена независимая оценка. Однако на день рассмотрения дела (более месяца спустя) каких-либо иных сведений о стоимости спорного имущества стороны не представили.
 
    Так как суд располагает только сведениями о цене автомобиля при продаже ( руб.), истцом по встречному исковому заявлению стоимость указана в меньшем размере, с учетом ее падения, автомобиль находится в фактическом владении М.А.О., а не Г.В.Г., и проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества зависит от ее действий, направленных на это, однако таких действий она не совершила, ответчику в течение месяца, прошедшего после судебного заседания, в котором был заявлен встреченный иск и в котором она возражала против указанной в нем оценки, автомобиль для ее проведения не передала, суд, исходя из положений ст.10 ГК РФ, статей 35,56 ГПК РФ, принимает оценку спорного автомобиля, указанную Г.В.Г. во встречном исковом заявлении и определяет размер компенсации как половину такой стоимости. Следовательно, в пользу Г.В.Г. с М.А.О. подлежит взысканию денежная сумма в размере руб.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ответчиком при подаче встречного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере руб. (при цене иска руб.), которая не была оплачена, и встречный иск подлежит удовлетворению, такая государственная пошлина подлежит взысканию в ответчицы по встречному исковому заявлению в доход бюджета МОГО «Усинск».
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление М.А.О. к Г.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества и вселении в жилое помещение удовлетворить частично.
 
    Признать право собственности Г.В.Г. на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей совместной собственностью М.А.О. и Г.В.Г..
 
    Разделить 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ... между М.А.О. и Г.В.Г., а именно:
 
    передать в собственность М.А.О. 1/2 долю в праве на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ...;
 
    передать в собственность Г.В.Г. 1/2 долю в праве на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ...;
 
    Признать долг по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ОАО «» в ... и М.А.О., общим долгом М.А.О. и Г.В.Г..
 
    Взыскать с Г.В.Г. в пользу М.А.О. убытки в размере () рубля копейки.
 
    Встречное исковое заявление Г.В.Г. к М.А.О. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
 
    Признать общую совместную собственность М.А.О., Г.В.Г. на совместно нажитое имущество - автомобиль , №, дд.мм.гггг. года выпуска, кузов № №
 
    Передать автомобиль , , дд.мм.гггг. года выпуска, кузов № № из общей совместной собственности М.А.О., Г.В.Г. в собственность М.А.О..
 
    Взыскать с М.А.О. в пользу Г.В.Г. денежную компенсацию в размере () рублей.
 
    Взыскать с М.А.О. в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере () рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
 
    Председательствующий                                                               О.С.Юхнина
 
    Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.
 
    Председательствующий                                                               О.С.Юхнина