Решение от 20 февраля 2014 года №2-586/2014

    Дело № 2-586/2014                                                                             20 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Панковой А.В.,
 
    при секретаре Сосниной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Новоженюк О. П. Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    
Новоженюк О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> обратилась с заявлением о назначении пенсии. При назначении пенсии ответчик не включил в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период ее работы с <Дата> по <Дата> в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствуют сведения об ее увольнении из <***> и принятии в <***> а также по тому основанию, что запись об увольнении заверена печатью <***> Считает отказ незаконным, факт ее работы в спорный период может быть подтвержден показаниями свидетелей. Просит признать решение отдела Пенсионного фонда РФ в <***> административных округах от <Дата> незаконным, обязать ответчика включить спорный период в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера пенсии.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила включить спорный период в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом спорного периода. Пояснила, что работала в вышеуказанный период продавцом в магазине <***>. С <Дата> горпромторг был реорганизован в <***> Запись об ее увольнении заверена печатью <***> сведения о реорганизации предприятия отсутствуют. В настоящее время предприятие, в котором она работала, ликвидировано, в архиве сведений об ее работе не имеется.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии со ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
         В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости.
 
         Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> период работы истца с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по тем основаниям, что в трудовой книжке отсутствуют сведения об увольнении Новоженюк О.П. из <***> и принятии в <***> приказы о приеме, увольнении, документы о заработной плате истца за спорный период в архив не поступали.
 
    Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.02 № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудоваякнижка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
          Из копии трудовой книжки истца следует, что с <Дата> она работала <***>, который с <Дата> был реорганизован в <***>. <Дата> истец была уволена по ст. <***> КЗоТ РФ, при этом запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью <***> сведения о приеме истца в <***> в трудовой книжке отсутствуют.
 
           Из архивной справки <***> следует, что в архиве имеются сведения о реорганизации <***> в списке работников <***>, вошедшего в состав <***> значится Новоженюк О.П. Приказом заведующей отделом регистрации предприятий мэрии г. Архангельска от <Дата> <№> зарегистрировано <***> расположенное по адресу ... Предприятия, на базе которых организовался <***> в договоре об учреждении и уставе не указаны, в списке учредителей товарищества значится Новоженюк О.П.
 
          Из пояснений свидетелей Бураковой Е.В., Морозовой Л.И., Ноктовой Л.Н.       следует, что они в спорный период вместе с истцом работали в <***> <***> был расположен по адресу ... Данный <***> первоначально относился к <***> которое в последующем было реорганизовано в <***> После реорганизации они все продолжали работать на своих рабочих местах.
 
          Из копий трудовых книжек вышеуказанных свидетелей следует, что <Дата> <***> в <***>
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заполнении трудовой книжки истца были допущены неточности, в ней не указаны сведения о реорганизации <***> в <***> Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, показания свидетелей, ответчиком суду не представлено.
 
    Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что факт работы истца в качестве <***> с <Дата> по <Дата> в судебном заседании нашел свое подтверждение.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что указанный период подлежит включению как в страховой стаж истца, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку организация, в которой работала истец, находилась в ..., относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    В соответствии с п.1 и п.4 ст.30.1 указанного Федерального закона величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
 
    На основании п.9 и п.10 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.
 
    Положениями п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ предусмотрен порядок расчета размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, с учетом стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц, в частности, из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.
 
    С учетом включения в страховой стаж спорного периода, который составляет полных <***> лет, размер пенсии истца увеличится. Таким образом, требования о перерасчете пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком при назначении пенсии спорный период работы истца был необоснованно исключен из стажа, и размер пенсии был рассчитан без его учета, перерасчет размера пенсии должен быть произведен с момента ее назначения, то есть с <Дата>.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Новоженюк О. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии - удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Новоженюк О. П. периоды работы в качестве <***> в <***> с <Дата> по <Дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести Новоженюк О. П. перерасчет размера пенсии с <Дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                А.В. Панкова