Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-586/2014
Дело № 2- 586/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
При секретаре Поповой Т.В.,
С участием представителя истца Голубова ФИО8 адвоката Солодова ФИО9 (по ордеру), представителя ответчика Лободенко ФИО10. Бойко ФИО11. (по доверенности),
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Голубова ФИО12 к Лободенко ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> водитель Лободенко ФИО14., в нарушение п. 1.5, п.8.1, п.8.5 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение со скутером <данные изъяты> под управлением Голубова ФИО15 В результате столкновения водителю скутера Голубову ФИО16. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Дело инициировано иском Голубова ФИО17 просит взыскать с Лободенко ФИО18. в его пользу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Ссылается на то, что виновным в совершении ДТП является Лободенко ФИО19 В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании представитель истца Солодов ФИО20 поддержал заявленные требования. Пояснил, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубов ФИО21. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он перенес операцию – <данные изъяты>. До настоящего времени испытывает болевые ощущения, неоднократно обращался к врачу-<данные изъяты>, проходил амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности, основным основанием для чего послужили последствия <данные изъяты> травмы ДД.ММ.ГГГГ в ДТП.
Представитель ответчика Лободенко ФИО22 Бойко ФИО23 считает требования Голубова ФИО24 подлежащими частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между травмами, причиненными истцу в результате ДТП и установлением истцу инвалидности, причиной инвалидности указано общее заболевание. По результатам лечения в <данные изъяты> отделении согласно выписке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано динамическое наблюдение и симптоматическое лечение по месту жительства, <данные изъяты>, то есть по результатам лечения полученных в ДТП травм оснований для направления истца на медицинскую комиссию для установления инвалидности не усматривается. <данные изъяты> Считае также, что в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика, того обстоятельства, что он является пенсионером и не имеет иных источников дохода, кроме пенсии, размер возмещения вреда должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Постановлением судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Лободенко ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> водитель Лободенко ФИО26., в нарушение п. 1.5, п.8.1, п.8.5 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение со скутером «<данные изъяты>» под управлением Голубова ФИО27 В результате столкновения водителю скутера Голубову ФИО28 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
При таких обстоятельствах суд считает вину Лободенко ФИО29 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Голубову ФИО30 доказанной постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Голубова ФИО31 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 дня согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( приказ МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г.).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данное заключение дано экспертом на основании исследования медицинской документации на имя Голубова ФИО32
Согласно выписке из истории болезни № Голубов ФИО33. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской их истории болезни <данные изъяты>.
Из выписки из амбулаторной карты следует, что после этого Голубов ФИО34. регулярно проходил амбулаторное лечение <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ оформлен посыльной листа врачом <данные изъяты> на МСЭ.
Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы Голубова ФИО35. в бюро № филиала ФКУ «<данные изъяты> Минтруда России» № № от ДД.ММ.ГГГГ Голубову ФИО36 установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – общее заболевание.
Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между травмами, причиненными истцу в результате ДТП и установлением истцу инвалидности, <данные изъяты>
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред Голубова ФИО38 возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно причинения средней тяжести вреда здоровью, длительном нахождении на лечения, связанного с получением травмы, а также перенесенным оперативным вмешательством, ограничением трудоспособности, невозможностью ведения в дальнейшим обычного образа жизни.
Доводы ответчика о том, что он лишен возможности выплатить денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, суд находит неубедительными, поскольку он имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.
Принимая во внимание обстоятельства ДТП, а также доказательства имущественного положения ответчика, являющего пенсионером, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, полагает правильным уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты> руб., признав данную сумму соразмерной при всех обстоятельствах спора.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности.
В соответствии со ст.92 ГПК РФ с Лободенко ФИО39 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается ходатайства Лободенко ФИО40 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ управомоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку иск удовлетворен, с истца не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голубова ФИО41 удовлетворить частично.
Взыскать с Лободенко ФИО42 в пользу Голубова ФИО43 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд.
Судья Подрейко С.В.
