Решение от 27 мая 2014 года №2-586/2014

Решение по гражданскому делу 1> НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2014 года Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Богатырева Н.В. При секретаре Гурской И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*» к Анисимову А.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ООО «*» обратилось в суд с иском к Анисимову А.А. о взыскании денежных средств в размере 14 736 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДАТА по вине ответчика, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате чего истец выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне в размере цены иска (л.д. 3-4). Истец - ООО «*», о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот). Ответчик о слушании извещен, в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил, отзыв не представил. С ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Астахин С.В. Третье лицо Астахин С.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил, отзыв не представил. С ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Исследовав в судебном заседании материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДАТА 1, в 07 час. 00 мин., в районе АДРЕС произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомашиной МАРКА г.з. НОМЕР 1, в результате чего были причинены повреждения автомашине МАРКА 1 г.з. НОМЕР 2, принадлежащей Астахину С.В., что подтверждается копией материала по ДТП (л.д. 41-45). Ответственность владельца автомашины МАРКА г.з. НОМЕР 1 на день совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании истца, что подтверждается копией полиса (л.д. 6). Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению указанной автомашиной: Анисимова А.А., А.А.Ф., К.С.И. (л.д. 8). Истец пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика и выплатил потерпевшей стороне - Астахину С.В., страховое возмещение в размере 14 736 руб. 20 коп., что подтверждается актом о страховом случае, копией платежного поручения (л.д. 18,19). Размер страхового возмещения определен ЗАО «**» (л.д. 12-16), оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Ответчиком возражения относительно его вины в совершении ДАТА ДТП и размера выплаченного страхового возмещения суду не представлены. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалом по ДТП (л.д. 41-45). В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Материалами дела, а именно копией страхового полиса НОМЕР 3 (л.д. 6), установлено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомашины МАРКА г.з. НОМЕР 1, действующим в период с ДАТА 2 по ДАТА 3, предусмотрено использование указанного транспортного средства в период с ДАТА 2 по ДАТА 4, с ДАТА 5 по ДАТА 6 (л.д. 7). Таким образом, ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования - ДАТА. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 14 736 руб. 20 коп. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб. 45 коп. (л.д. 5). Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «*» удовлетворить. Взыскать с Анисимова А.А. в пользу ООО «*» денежные средства в размере 14 736 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб. 45 коп., всего 15 325 (пятнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 65 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме принято 30 мая 2014 года. Мировой судья: подпись «СОГЛАСОВАНО» Разместить на сайте судебного участка 23 ИЮНЯ 2014 года Мировой судья: О.А.Ижокина