Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-586/2014
Дело № 2-586/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
24 июля 2014 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Крышкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Крышкиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и расторгнуть указанный договор.
В обосновании иска указал, что 27 сентября 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Крышкиной Е.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счёту № с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>. для осуществления расчётов по операциям с использованием банковской карты. Согласно условиям договорао предоставлении кредитной линии банк предоставляет обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». В соответствии с Общими условиями клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт. Ответчик была надлежащим образом ознакомлена с общими условиями и обязалась их исполнять. На момент обращения с исковым заявлением ответчиком не осуществлено погашение задолженности, которая составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>. Банком было направлено требование Заемщику о досрочном погашении кредита, между тем, задолженность в настоящее время не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Крышкина Е.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Изучив иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крышкиной Е.В. подано в ЗАО «Райффайзенбанк» заявление о выдаче кредита на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев(л.д.8) В указанном заявлении оговорены процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 22,50% годовых, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>., сроки пользования кредитом, а также дата внесения платежа (26 число каждого месяца). Кроме того, Крышкиной Е.В. в адрес банка подано дополнение к заявлению с целью оформления кредитной карты, в котором также были оговорены условия пользования кредитной картой, процентная ставка по кредиту и запрашиваемый кредитный лимит. Крышкина Е.В. в тот же день ознакомлена с тарифами и общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банков, о чём свидетельствует её собственноручно поставленная подпись в приложении о заключении договора (л.д. 9-10). Расчёт по кредитным картам, в котором имеется график платежей, подписан Крышкиной Е.В., что свидетельствует о том, что последняя ознакомлена с датами и подлежащими к внесению суммами платежей (л.д.19).
В соответствии с пунктом 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов» граждан», являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковскую карту, которая получена Крышкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.7).
Ответчик Крышкина Е.В. прекратила выполнять обязательства по кредитному договору в части возврата кредитных средств, а также процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
Банком было направлено требование Заемщику о досрочном погашении кредита, процентов и иных штрафных санкций по кредитному договору. Заемщиком добровольно в установленный в требовании срок задолженность не была погашена (л.д.22-25).
Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>. (л.д.18).
Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Крышкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, которым при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.6), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов указанную сумму.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Крышкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Крышкиной Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счёту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии к текущему счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Крышкиной Е.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Улицкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
Председательствующий Н.В. Улицкая
