Решение от 28 августа 2014 года №2-586/2014

Дело № 2-586/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             р.<адрес>
 
    Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <данные изъяты>-фз. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В свою очередь ФИО1 стал нарушать предусмотренную договором обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>. просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга – 25 301 руб. 52 коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
 
    Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.60).
 
    С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил надлежащим образом. Указанное подтверждается кредитным договором (л.д. 29-30), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
 
    Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № <данные изъяты>. В залог банку был представлен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (л.д. 27 - 28).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что ФИО1 свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 48-49).
 
    В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 33 - 36), однако сумма долга в полном объеме по настоящее время ответчиком не уплачена.
 
    По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, либо в размере, предусмотренном договором займа.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в срок, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению повышенные проценты в размере 0,50% за каждый день просрочки.
 
    Расчет задолженности представлен в материалах дела и проверен судом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность) составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., просроченный кредит – <данные изъяты> коп. просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга – <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> коп.
 
    В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.
 
    Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей на время возникновения спорных отношений, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-З «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГг., принята новая редакция), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ООО <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>д.15-24). На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал названный автомобиль в залог ООО «Русфинанс Банк» в качестве обеспечения кредитных обязательств (л.д. 27-28).
 
    По сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <данные изъяты>, спорное транспортное средство зарегистрирован на имя ФИО1 с 13.10.2012.
 
    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Таким образом у ООО «Русфинанс Банк» имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
 
    При этом согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I «О залоге» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (применительно к изменениям, введенным с ДД.ММ.ГГГГ), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
 
    Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Сторонами спора залоговая стоимость имущества, в соответствии с п. 2.1 договора залога имущества № 1032574-фз от ДД.ММ.ГГГГ определена равной 1 137 500 руб. (л.д. 27), сторонами спора она не оспаривалась, возражений от ответчика относительно заявленной истцом суммы в суд не поступало, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
 
    В связи с чем, в совокупности со всеми обстоятельствами дела, суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства марки: <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    За рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 61 коп. (л.д. 7, 31) Поскольку требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
 
    Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.
 
    Ответчик в праве подать в Таврический районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.Ф. Гусарский