Решение от 20 июня 2014 года №2-586/2014

Дело № 2-586/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова А.И.,
 
    при секретаре Щепеткиной А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Чех А.А.,
 
    представителя ответчика Слободянюк Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Азовцева И.Г. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Азовцев И.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований следующее.
 
    /.../ в /.../А произошло ДТП с участием автомобилей Nissan г\н /.../ водитель ФИО4 и LADA г\н /.../ водитель С. собственник Азовцев И.Г. в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. Гражданская ответственность Ш.. застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Направленное страховщику заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, оставлено им без ответа. Согласно отчета /.../ стоимость восстановления принадлежащего истцу автомобиля составила 96040,23 руб., утрата товарной стоимости (УТС), согласно отчета №80//.../1,60 руб., таким образом, общий размер ущерба составил 110441,83 руб.. Поскольку страховщиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, подлежат взысканию неустойка с /.../ по /.../. в сумме 1093,37 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 96040,23 руб., утрату товарной стоимости в размере 14401,60 руб., неустойку в размере 1093,37 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 4000 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные в расходы в виде: расходов по оплате отчета /.../ в размере 7000 руб., расходов по оплате дубликата отчета /.../ в размере 600 руб., расходов по оплате отчета /.../ за УТС в размере 2800 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 85,52 руб., 77,18 руб., расходов по оплате составления искового заявления в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 5000 руб..
 
    В ходе рассмотрения дела, представитель истца Чех А.А., действующий по доверенности, завил об отказе от иска к ответчику в части взыскания страхового возмещения в размере 41384 руб., в связи с добровольной выплатой данной суммы ответчиком, уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 4199 руб., в счет утраты товарной стоимости 13130 руб., неустойку в размере 878 руб., в счет расходов по оплате эвакуатора 4000 руб., в счет компенсации морального вреда 1500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате отчета /.../ в размере 7000 руб., расходы по оплате дубликата данного отчета в размере 600 руб., расходы по оплате отчета /.../ (УТС) в размере 2800 руб., расходы по оплате искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5000 руб..
 
    Определением суда отказ от части исковых требований к ответчику принят, производство по делу в данной части прекращено.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Чех А.А., действующий по доверенности /.../6 от /.../ года, иск поддержал в объеме заявленных требований по основаниям указанным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Слободянюк Е.А., действующая по доверенности /.../ от /.../ года, не оспаривая обстоятельства указанные в заявлении иск не признала, полагала заявленные истцом требования необоснованными и завышенными.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931,пункт 1 статьи935),в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    На основании ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что /.../ в городе Томске на /.../А произошло столкновение автомобилей Nissan г\н /.../ водитель ФИО4 и LADA г\н /.../ водитель ФИО5, собственник ФИО1. В результате столкновения автомобилю истца LADA г\н Е125УТ70 причинены механические повреждения. Виновным лицом в столкновении является водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /.../ от /.../, справкой о ДТП от /.../.
 
    Согласно выводам представленных истцом отчетов ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № 33/14, /.../ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, услуги по восстановительному ремонту автомобиля составили 96040,23 руб., утрата товарной стоимости составила 14401,60 руб..
 
    Как следует из выводов экспертного заключения ИП ФИО6, куда на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика, была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа и цен официального дилера, по состоянию на дату ДТП составила 88 672 руб., с учетом среднерыночных цен составила 71343 руб., утрата товарной стоимости составила 13130 руб..
 
    Принимая во внимание, что экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, ответчиком не представлено доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение указанные в заключении выводы, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства, указанный в заключении размер суммы, необходимой для восстановления принадлежащего истцу автомобиля и утраты товарной стоимости.
 
    Учитывая заявление представителя истца об уменьшении размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 4199 руб., в счет утраты товарной стоимости 13130 руб., в счет неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя 878 руб., в счет расходов по отплате услуг эвакуатора 4000 руб., в счет компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости 500 руб., всего 22707 руб..
 
    В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11353,50 руб. (50% от 22707 руб.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства подтверждающие оплату понесенных расходов в виде оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» (отчет №33/14) в размере 7000 руб., оплаты дубликата отчета /.../ в размере 600 руб., оплаты оценки утраты товарной стоимости (отчет №80/14) в размере 2800 руб., всего на сумму 10400 руб., находя данные расходы разумными, необходимыми и обоснованными, суд полагает взыскать данные расходы с ответчика.
 
    Принимая во внимание представленные истцом доказательства об оплате составления искового заявления в размере 2 000 руб., оплате услуг представителя в суде в размере 5000 руб., учитывая объем выполненной представителем работы, находя данные расходы разумными и необходимыми, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб. и 4000 руб. соответственно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Азовцева И.Г. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Азовцева И.Г. в счет страхового возмещения 4199 руб., в счет утраты товарной стоимости 13130 руб., в счет неустойки 878 руб., в счет расходов по отплате услуг эвакуатора 4000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 11353,50 руб., в счет расходов по оплате отчета ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /.../ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 7 000 руб., в счет расходов по оплате дубликата отчета ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /.../ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 600 руб., в счет расходов по оплате отчета ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /.../ об оценке утраты товарной стоимости автомобиля 2 800 руб., в счет расходов по оплате за составление искового заявления 1000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя в суде 4 000 руб., всего взыскать 49460,50 руб..
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
 
    Председательствующий – А.И. Потапов