Решение от 06 августа 2013 года №2-586/2013

    Дело № 2 – 586/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        г. Кемерово                               «06» августа 2013 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Филипповой Н.Н.,
 
    при секретаре Стёпиной М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павлова АН к ОАО «Суховский», Администрации Суховской сельской территории о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам договором купли-продажи,
 
установил:
 
    Павлов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Суховский» о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам договором купли-продажи.
 
    Просит признать договором купли-продажи договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между тепличным совхозом «Суховский» и Павловым АН, Павловым АН, Павловой ЕИ, ФИО4, зарегистрированный в Суховской сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Требования мотивирует следующим: между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № «на передачу квартир (домов) в собственность гражданам», в соответствии с которым, Павлов АН, Павлов АН, Павлова ЕИ, ФИО4 приобрели в собственность у ОАО «Суховский» за <данные изъяты> рублей индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного дома, ежеквартально, до полной выплаты, удерживалась из заработной платы ФИО4.
 
    Выплата в полном объеме стоимости жилого дома подтверждается табельными корешками, квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ОАО «Суховский» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
 
    При обращении к нотариусу для оформления прав на имущество, перешедшее по наследству после смерти ФИО4, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного жилого дома, в связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № «на передачу квартир (домов) в собственность гражданам» был оформлен на бланке договора приватизации, и он был зарегистрирован, по аналогии с договором приватизации жилого помещения в Суховской сельской администрации.
 
    Почему договор купли-продажи жилого дома был оформлен в виде и в форме договора приватизации, не известно.
 
    В момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № «на передачу квартир (домов) в собственность гражданам», воля сторон была направлена на возмездное приобретение жилого дома.
 
    То обстоятельство, что дом приобретался на возмездной основе, подтверждается и указанными доказательствами, т.е. обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате стоимости дома, справкой ОАО «Суховский» от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислениях из заработной платы, фактическими действиями сторон.
 
    Таким образом, между сторонами, фактически был заключен договор купли-продажи жилого дома, а не договор приватизации.
 
    Определением суда от 26.06.2013 г., на основании заявления представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Суховской сельской территории.
 
    Истец Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя по доверенности Рубанова В.И., о чем представлено письменное заявление.
 
    Представитель истца Рубанов В.И., действующий на основании доверенности от 15.04.2013 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что фактически, между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, а не договор на передачу квартир /домов/ в собственность гражданам. Поддерживает требования истца, предъявленные к ОАО «Суховский», поскольку полагает, что данный ответчик является правопреемником стороны договора – тепличного совхоза «Суховский».
 
    Представитель ответчика ОАО «Суховский» Выдрина Т.В., действующая на основании доверенности от 18.06.2013 г., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика - Администрации Суховского сельского поселения – и.о. Главы Суховского сельского поселения Пустовой В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Третьи лица Павлов А.Н., Павлова Е.И., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков, третьих лиц, поскольку все эти лица извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
            Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между тепличным совхозом «Суховский», в лице ФИО5, и гражданами: ФИО4, Павловой ЕИ, Павловым АН, Павловым АН был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность гражданам, в соответствии с которым, в собственность ФИО4, Павловой Е.И., Павлова А.Н., Павлова А.Н. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).
 
    В соответствии со справкой КУМИ Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в исполнительном комитете Суховского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ после слов «..по адресу..» читать «Кемеровская область», слова «квартира» читать «дом» по всему тексту договора (л.д.8).
 
    Таким образом, в соответствии с названным договором, ФИО4, Павлова ЕИ, Павлов АН, Павлов АН приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
 
    В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из содержания указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая фактическая стоимость квартиры установлена оценочной комиссией и она составляет <данные изъяты>
 
    Из пояснения представителя истца следует, что фактически, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, поскольку жилой дом был передан гражданам не бесплатно.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО4 (заемщик) обязался полученную им ссуду в сумме <данные изъяты> руб. использовать по целевому назначению – выкуп коттеджа до ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Суховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, ФИО4 с 1987 г. по декабрь 2003 г. работал старшим машинистом котельной в ФГУП «Суховский» и начиная с 1997 г. из его заработной платы производились отчисления в долевое участие в строительстве коттеджа, согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, общая сумма отчислений составила <данные изъяты> ( с учётом деноминации с 01.01.98г.).
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной истца квитанциями о начислении заработной платы ФИО4 с 1997 по ноябрь 2003 г., из которых усматривается, что из заработной платы ФИО4, за долевое участие в строительстве было удержано: с марта 1997 по декабрь 1997 г. - <данные изъяты>., с марта 1998 г. по ноябрь 2003 г. - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которой, ФИО4, за долевое участие в строительстве, оплатил в МУП Совхоз «Суховский» сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 15-42).
 
    Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> был передан гражданам по договору от ДД.ММ.ГГГГ не бесплатно, а на возмездной основе, т.е. за плату, которая была внесена ФИО4, посредством ежеквартальных отчислений из заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 554-555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    Поскольку судом было установлено, что договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и тепличным совхозом «Суховский» был заключён на возмездной основе, возникла необходимость в толковании данного договора.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и исполнен сторонами, а именно: продавец передал гражданам жилое помещение в собственность, а граждане приняли жилой дом в собственность и уплатили за него определенную денежную сумму (цену).
 
    При таком положении суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на передачу в собственность ФИО4, Павловой Е.И., Павлова А.Н., Павлова А.Н. жилого дома за цену, установленную в договоре, то есть действительная воля сторон была направлена на заключение возмездного договора – договора купли-продажи, а не на передачу жилого помещения в собственность граждан бесплатно, в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Судом также установлено: тепличный совхоз «Суховский», являющийся стороной по названному договору на передачу квартир (домов) в собственность гражданам, на основании Распоряжения Администрации Кемеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие «Совхоз Суховский», а в последующем ликвидирован, в связи с банкротством.
 
    При этом, правопреемником совхоза «Суховский», только в части использования документов подлежащих архивному хранению, стало ОАО «Суховский».
 
    Данные обстоятельства установлены справкой ОАО «Суховкий» (л.д.11).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Суховский» является правопреемником только юридического лица – «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Суховский» (л.д. 64-81).
 
    Таким образом, ответчик ОАО «Суховский» не является правопреемником тепличного совхоза «Суховский».
 
    При указанных обстоятельствах, ответчик ОАО «Суховский» не может отвечать по требованиям истца.
 
    При таком положении истцу, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Суховский», надлежит отказать.
 
    Требования истца к ответчику - Администрации Суховской сельской территории о признании договором купли-продажи договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам, подлежат удовлетворению.
 
         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Признать договором купли-продажи договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между тепличным совхозом «Суховский» и Павловым АН, Павловым АН, Павловой ЕИ, ФИО4, зарегистрированный в Суховской сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении требований Павлова АН ОАО «Суховский», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда)
 
    Мотивированное решение изготовлено: 09.08.13г.
 
    Судья:                                Н.Н. Филиппова