Решение от 06 мая 2013 года №2-586/2013

Решение вступило в законную силу 07.06.2013
 
                             Дело № 2-586/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2013 года
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Приваловой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Дахно В.А. и Бутусовой О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее - СОАО «ВСК») в лице своего представителя Волковой Т.А., обратилось в суд с иском к Дахно В.А., в котором просят взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ***между истцом и ответчиком заключен договор *** № **** обязательного страхования автогражданской ответственности физических лиц, сроком действия с *** по ***, транспортное средство **, государственный регистрационный знак *** *** в *** на **км**** тракта в г.Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобилей **, государственный регистрационный знак *** под управлением Дахно В.А., принадлежащего ему же и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ** под управлением Панова Н.Е. и принадлежащей ему же. Виновником ДТП являлся водитель ***, государственный регистрационный знак ***, который нарушил п. 10.1 ПДД, и, находясь в состоянии опьянения выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомашиной Панова Н.Е.. В результате ДТП автомобилю Панова Е.Н. были причинены механические повреждения, а ему самому - материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак *** составила без учета износа *** рублей. С учетом износа *** рублей, стоимость услуг эвакуатора составила *** рублей. На основании заявления потерпевшего и представленных документов, было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. В связи с чем, ссылаясь на ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что имеет право требовать от ответчика в порядке регресса возмещение ущерба.
 
    Определением суда от 14 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панов Н.Е.
 
    Определением суда от 08 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бутусова О.А., являющаяся согласно сведениям ГИБДД - карточке учета транспортного на л.д. 47 владельцем транспортного средства - ***, г.н. *****.
 
    Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены судебной повесткой, направленной по адресу местонахождения организации, указанному в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности Петухова Ю.А. в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 121-123).    
 
        Ответчик Дахно В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства и месту постоянной регистрации– г. Нижний Тагил, ул.****, ***, который подтверждается сведениями адресного бюро УФМС по г.Н.Тагил (л.д. 43) Сведений о непроживании ответчика по указанному адресу у суда не имеется. Направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма (л.д. 96).
 
    На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
 
        Соответчик Бутусова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма (л.д. 95).
 
    Третье лицо Панов Н.Е. также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма (л.д. 93).
 
    Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Как следует из материалов дела, *** года в *** на **км. ***тракта в г.Нижний Тагил Дахно В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ***, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Панова Н.Е. и принадлежащей ему же. В результате ДТП автомобилю Панова Е.Н. были причинены механические повреждения, а ему самому - материальный ущерб.
 
    Данный факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **** года, материалами проверки, полученными судом из ОГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу № *** в отношении Дахно В.А. и Панова Н.Е, в том числе постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.
 
    Автогражданская ответственность Дахно В.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «ВСК».
 
    ОСАО «ВСК» на основании заявления потерпевшего и предъявленных документов (л.д.14), выплатило Панову Н.Е. страховую выплату в размере *** рублей, что подтверждается страховыми актами № *** от *** (л.д.12) и № *** от *** (л.д.13) и платежными поручениями № *** от *** (л.д.30) и № *** от *** (л.д.31). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, Дахно В.А., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области от 02.08.2012, вступившим в законную силу 21.08.2012, Дахно В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Как следует из указанного постановления, факт управления Дахно В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается письменными доказательствами, исследованными мировым судьей в отношении Дахно В.А. – протоколом ** № *** от *** об отстранении от управления транспортным средством, актом ** № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому результатом установление состояние алкогольного опьянения.
 
    Данные документы Дахно В.А. оспорены не были, а при рассмотрении дела мировым судьей Дахно В.А. признал вину в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Таким образом, поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, у СОАО «ВСК» после осуществления страховых выплат в силу вышеприведенных норм права возникло право требования на взыскание с ответчика Дахно В.А. выплаченной суммы страховой выплаты, которая составила *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункту 76 Правил Обязательного страхования автогражданской ответственности, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД владельцем транспортного средства ***, г.р.з **** значится Бутусова О.А. (л.д. 47).
 
    При этом, согласно справкам ДТП собственником транспортного средства ***, гос.рег.знак *** на момент ДТП указан Дахно В.А. (л.д. 15, 56-57,70).
 
    Судом установлено, что договор ОСАГО *** №*** был заключен СОАО «ВСК» Дахно В.А. в качестве владельца автомашины и именно он причинил вред, в связи с чем является надлежащим ответчиком. Иного суду не представлено.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования к ответчику Дахно В.А. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме с указанного ответчика. Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, не имеется, и стороной ответчика не представлено. В удовлетворении иска к Бутусовой О.А. надлежит отказать.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № ** от ** года (л.д.4) СОАО «ВСК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ** рублей. В связи с изложенным, и тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Дахно В.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы в указанном размере.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Дахно В.А. и Бутусовой О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Дахно В.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере *** рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме ***рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Бутусовой О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца.
 
    Судья-