Решение от 24 мая 2013 года №2-586/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
24 мая 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Кондратьева С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2013 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением и просит признать действия начальника ФИО2 по <адрес> в отказе постановки на регистрационный учет в ГИБДД ФИО2 по <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, автомашины «Ауди - S6» 2000 года выпуска и обязать совершить государственную регистрацию автомобиля в ГИБДД ФИО2 по <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в <адрес>, автомобиль марки « Ауди - S6» 2000 года выпуска у ФИО5 При покупке автомашины собственник автомашины ФИО5 предупреждал его, что идентификационный номер (вин код) изменён, имеютсяследы сварки. По решению Березниковского городского суда Пермскогокрая от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД Березниковского городского округа<адрес> обязано восстановить регистрацию автомобиля « Ауди - S6»,то есть перед покупкой им этого автомобиля, он стоял на учете вГИБДД УВД Березниковского городского округа<адрес> на законныхоснованиях. Перед продажей этого автомобиля его собственник НиколаевС.Н. снял с регистрационного yчетa в ГИБДД автомобиль и реализовал его через комиссионный магазин <адрес>. Ни каких претензий со стороны правоохранительных органов ни к ФИО5 ни к нему в момент купли-продажи автомобиля не было. В паспорте транспортного средства ( ПТС) имеется отметка «пластина с номером кузова вварена кустарно, регистрация восстановлена по решению Березниковского суда от ДД.ММ.ГГГГ». По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД <адрес> для постановки этого автомобиля на учёт и предоставил все соответствующие документы. Сотрудники ГИБДД ФИО2 РФ по <адрес> проверили ПТС, осмотрели автомобиль и отказали ему в постановке его на учёт. В регистрации так же был дан отказ. После чего он обратился с письменным заявлением о регистрации автомобиля к начальнику ФИО2 по <адрес> и в феврале 2013 года он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что решение Березниковского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, вступило в законную силу и имеет доказательную силу. Отказ в регистрации его автомобиля ущемляет его право по пользованию и распоряжению своей собственности.
 
    В судебном заседании ФИО2 заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях ФИО1 настаивала по мотивам, изложенным в заявлении. Просила заявление удовлетворить.
 
    Представитель заявителя ФИО1 адвокат Кондратьев С.С. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении доверителя, поддержал и просил обязать ГИБДД ФИО2 по <адрес> зарегистрировать транспортное средство, т.к. транспортное средство приобретено на законных основаниях, ранее транспортное средство было поставлено на учёт в ГИБДД на основании решения суда, которое вступило в законную силу и на сегодняшний день, не отменено.
 
    Представитель ОМВД России по <адрес> Лазарева О.А., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, т.к. при осмотре автомобиля «Audi S6» экспертом установлено, что первоначальные обозначения идентификационного номера на кузове и номер двигателя автомобиля, которые были сделаны заводом – изготовителем уничтожены и их обозначения являются поддельными. Данный автомобиль находится в федеральном розыске с февраля 2001 года, как похищенный в <адрес>. По данному факту в <адрес> возбуждено уголовное дело. Считает действия должностного лица законными и обоснованными.
 
    Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через комиссионный магазин индивидуального предпринимателя приобрел автомобиль марки «Audi S6» 2000 года выпуска, который ранее согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданный МРЭО ГИБДД УВД Березниковского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Березниковского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО5 В паспорте транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Audi S6» указаны следующие данные: идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4BZYN122833, год изготовления 2000, модель, номер двигателя AQJ 011768, кузов номер WAUZZZ4BZYN122833. Собственник автомобиля ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в графе «Особые отметки» указано«пластина с номером кузова вварена кустарно, регистрация восстановлена по решению Березниковского суда от ДД.ММ.ГГГГ». В данном ПТС также указан собственник ФИО1, который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД ФИО2 по <адрес> для постановки на учет и регистрации автомобиля «Audi S6» 2000 года выпуска, черного цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4BZYN122833, модель, номер двигателя AQJ 011768, номер кузова: WAUZZZ4BZYN122833, паспорт транспортного средства <адрес>. На основании п. 3 и 51 «Правил регистрации АМТС в ГИБДД РФ», Приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортного средства» и п. 12 (з) Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» в постановки на учет, а так же в регистрации транспортного средства ФИО1 было отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФИО2 по <адрес> с заявлением, где просил дать указание подчиненным сотрудникам ГИБДД поставить на регистрационный учет его автомобиль. На основании заявления ФИО1 была проведена предварительная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) и ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
 
    Из материала проверки № следует, что согласно справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства №/с от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании автомобиля «Audi - S6», принадлежащего ФИО1 установлено, что имеющееся маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) на маркируемом участке кузова WAUZZZ4BZYN122833, является вторичным. Первоначальное обозначение уничтожено в результате вырезания фрагмента маркируемого участка кузова автомобиля с последующей установкой в нарушении требований предприятия – изготовителя, при помощи электрогазосварочного оборудования металлического фрагмента с имеющейся вторичной маркировкой. Имеющаяся полимерная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера не принадлежит кузову автомобиля. Оригинальная табличка с обозначением номера (VIN) демонтирована. Также имеющееся маркировочное обозначение идентификационного номера двигателя AQJ 001768, предоставленного на исследование автомобиля, является вторичным. Первоначальное маркировочное обозначение изменено в результате удаления поверхностного слоя металла маркировочной площадки со знаками первичной маркировки, с последующим нанесением знаков, имеющейся вторичной маркировки. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля, был обнаружен производственный номер (PKN) 1412570.
 
    В связи с обнаружением производственного номера ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в экспертно-криминалистический центр МВД ФИО2. Согласно ответа на запрос исх.37/22-1171 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ЭКЦ МВД ФИО2 установлено, что фирмой «AUDI», производственный номер 1412570 присвоен автомобилю «Audi S6», дата производства ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный, имеющего идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4BZYN122722, модель и номер двигателя AQJ 001857, который находится в федеральном розыске по факту хищения. Инициатором розыска является ФИО2 по району Якиманка <адрес>. По факту хищения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.
 
    В соответствии с абз. 6 п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. В частности, согласно п. 3 ст. 15 названного закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие, установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.
 
    Пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера.
 
    Согласно п.п. ж, з п. 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Госавтоинпекция вправе запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационном документе; не допускать к участию в дорожном движении, путем отказа в регистрации и выдаче документов, автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в ГИБДД ФИО2 по <адрес>. Для постановки на учет ФИО1 предоставил автомобиль «Audi S6», при осмотре которого он обнаружил изменение номеров кузова и двигателя. ФИО1 подтвердил, что действительно были с автомашиной проблемы и показал решение суда. В связи с обнаружением изменений номеров, ФИО1 было отказано в постановке на учет транспортного средства.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании следует, что ему был представлен автомобиль «Audi S6», при осмотре которого он обнаружил, что первичный идентификационный номер кузова был уничтожен и установлена путем сварки металлическая пластина, на которой была нанесена вторичная маркировка, а также номер двигателя был удален и нанесена вторичная маркировка двигателя. То, что первоначальная маркировка была изменена, он установил путем химического анализа. При дальнейшем осмотре он обнаружил заводской номе<адрес> направлен запрос в ЭКЦ МВД ФИО2. В ответе на запрос было указано, что данный автомобиль находится в розыске.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании следует, что у него на исполнении находился материал в отношении ФИО1. При проведении проверки было установлено, что автомобиль «Audi S6», который был ФИО1 представлен на регистрацию в ГИБДД ФИО2 по <адрес> имеет поддельные номера кузова и двигателя. Также в ходе проверки выяснилось, что автомобиль находится в федеральном розыске. Опросив ФИО1 и, изучив все имеющиеся документы, он установил, что ФИО1 никакого отношения к изменению номеров на автомобиле не имеет. По материалам проверки в отношении ФИО1 он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ и по ст. 326 УК РФ за отсутствием состава преступления.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказывая ФИО1 в государственной регистрации транспортного средства, имеющее скрытые измененные номера агрегатов, отраженные в паспорте транспортного средства и находящегося в федеральном розыске, как похищенный, должностное лицо ФИО2 по <адрес>, действовало на основании закона и в пределах своей компетенции.
 
    Ссылку заявителя на п. 51 Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности), суд находит необоснованной, поскольку указанный автомобиль находится в федеральном розыске с февраля 2001 года, данных о признании документов, на основании которых производилась ранее регистрация транспортного средства, поддельными, подложными либо недействительными, в материалах дела не имеется. Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прежнего собственника транспортного средства, также не выступает основанием для проведения государственной регистрации автомобиля с перебитыми номерами, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано в отношении определённого лица, не по факту деяния, содержащего признаки преступления.
 
    Доводы заявителя об ущемлении его Конституционного права по пользованию и распоряжению своей собственностью при отказе в регистрации его автомобиля, т.к. ранее автомобиль в ГИБДД был зарегистрирован на основании решения Березниковского городского суда являются необоснованными, поскольку регистрация транспортных средств непосредственно связана с допуском транспортных средств к эксплуатации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 1 ГК РФ, суд считает, что права заявителя ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Из представленного заявителем решения Березниковского городского суда по иску ФИО5 к ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу о признании неправомерными действий по аннулированию государственной регистрации транспортного средства и возложении обязанности по регистрации транспортного средства следует, что регистрация автомобиля «Audi S6», принадлежащего ФИО5 аннулирована в связи с выявленными признаками подделки номера кузова автомобиля и подделки паспорта транспортного средства. Судом установлено, что маркировка установлена на автомобиле кустарным сварным швом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в УВД <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ. В паспорте транспортного средства предоставленного Николаевым, дата изготовления автомобиля не соответствует действительности, а выданный паспорт транспортного средства <адрес>, который был уничтожен, представленный ранее для регистрации автомобиля «Audi S6» был выдан на автомобиль «Фольксваген – Пассат» 1989 года выпуска. Судом признано, что сотрудники ГИБДД при аннулировании регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ действовали в строгом соответствии с законом. В указанном решении делается ссылка на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению предыдущий владелец автомобиля ФИО12 признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел автомобиль по договору купли-продажи через комиссионный магазин и на день рассмотрения дела автомобиль «Audi S6», в розыске не значился, в связи с чем, действия МРЭО ГИБДД при ГУВД <адрес> в части запрета на пользование и распоряжение автомобилем «Audi S6» признаны неправомерными.
 
    Суд не может взять за основу решение Березниковского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным судом рассматривался вопрос о признании неправомерным действий по аннулированию государственной регистрации транспортного средства, принадлежащего Николаеву. Решением суда регистрация транспортного средства восстановлена со ссылкой на внесенные изменения в нормативные акты МВД ФИО2 приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в частности в п. 51 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что прекращение(аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными(подложными), либо недействительными прошло более 5 лет(срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника производится восстановление регистрации транспортного средства. В заявлении ФИО1 просит признать действия ФИО2 по <адрес> в отказе в постановке на регистрационный учет в ГИБДД ФИО2 по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности автомобиль «Audi S6», 2000 года выпуска неправомерными и обязать совершить государственную регистрацию автомобиля «Audi S6», 2000 года выпуска в ГИБДД ФИО2 по <адрес>. При рассмотрении заявления ФИО1 об оспаривании действий должностного лица установлено, что указанный автомобиль находится в федеральном розыске по факту его хищения и срок давности применен быть не может. По факту хищения автомобиля в ФИО2 по району Якиманка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО1 об оспаривании действий должностного лица оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев