Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-586/2013
№2-586/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Халисламовой Р.Г.,
с участием представителя истца Шамсиева Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КАМА+» к Шангараевой И. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «КАМА+» (далее КПК «КАМА+») просит взыскать с Шангараевой И.Т. сумму задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсационные взносы(проценты) в размере 49860 рублей, членские взносы в размере 15600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 20 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 245000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «КАМА+» и член кооператива Шангараева И.Т. заключили договор займа ВФП №. КПК «Кама+» представил денежные средства из фонда временной Финансовой помощи Шангараевой И.Т. в сумме 12000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, тем самым, выполнив со своей стороны условия договора. Шангараева И.Т. приняла денежные средства и условия договора, обязалась, согласно графика платежей, не позднее каждого 18-го числа месяца, ежемесячно вносить платежи, с обязательной выплатой компенсации в размере 0,1800% в день от фактической суммы задолженности. Более того, как член кооператива, согласно Положения «О членстве в кооперативе», Шангараева И.Т. обязалась вносить членские взносы за период пользования ВФП. в обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя Шангараевой И.Т. по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между кооперативом и Шангараевой И.Т. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ После получения денежных средств ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по оплате основной суммы, компенсационных выплат и членских взносов, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ кооператив заказной почтой направил претензии в адрес ответчика, которая в последствии осталась проигнорированной. Согласно п.2.2 условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0,3600% в день от фактической суммы задолженности.
Представитель истца Шамсиев Х.Я., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, суду пояснил, что Шангараева ранее дважды пользовалась финансовой помощью, все возвращала, условия ей хорошо известны, просит взыскать сумму задолженности, членские взносы, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену в размере стоимости заложенного имущества 245000 рублей, согласованную сторонами при заключении договора залога.
Ответчик Шангараева И.Т. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно ранее дважды брала взаймы у кооператива, все выплачивала, по последнему договору два раза она оплачивала долг, согласна оплатить сумму долга 100000 рублей, больше оплатить не может, так как у нее есть еще другие кредиты. Против определения стоимости заложенного имущества в размере 245000 рублей не возражает.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск КПК «КАМА+» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 07.08.2001 N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Шангараевой И.Т., КПК «КАМА+» передал Шангараевой И.Т. денежные средства в сумме 120000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев. Шангараева И.Т. обязалась согласно графика платежей, не позднее каждого 18-го числа месяца, ежемесячно вносить платежи, с выплатой компенсации в размере 0,18% в день от фактической суммы задолженности, что подтверждается самим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением Шангараевой И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены кооператива, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств.
Шангараева И.Т. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, внесла в счет оплаты членских взносов и погашения задолженности КПК «КАМА+» ДД.ММ.ГГГГ 3120 рублей членских взносов, 16480 рублей по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ 3120 рублей членских взносов, 18118 рублей по договору займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, №, №.
Согласно претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Шангараевой И.Т. истцом было направлено претензионное письмо с требованием о возврате образовавшейся задолженности по договору займа, которое ответчиком не исполнено.
Согласно п.2.2 договора займа в случае ненадлежащего исполнения Пайщиком его обязательств по договору займа Пайщик уплачивает компенсацию в размере 0,3600% в день от фактической суммы задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила: 100000 рубля сумма займа, компенсационные взносы за пользование займом с учетом просрочки исполнения (п.2.2 договора) начислено 49860 рублей. Членские взносы 15600 рублей за 5 мес. Данный расчет судом проверен и является верным.
Таким образом, в соответствии со ст.807-811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КПК «КАМА+» сумму займа в размере 100000 рубля, компенсационные взносы в размере 49860 рублей, членские взносы в размере 15600 рублей.
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.28.1. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.10 ст.28.1 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Шангараевой И.Т. в обеспечение всех обязательств по договору займа, Шангараева И.Т. передала в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 договора залога заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме 245000 рублей. денежная сумма предмета залога определена сторонами в размере 130000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 245000 рублей, ранее согласованную сторонами и не оспариваемую на день рассмотрения иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КАМА+» к Шангараевой И. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Кама+» с Шангараевой И. Т. суммы задолженности по договору в размере 149860 рублей, членские взносы в размере 15600 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4509 рублей 20 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шангараевой И. Т., автомобиль, марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости – 245000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Зиязтинов
Решение не вступило в законную силу
