Определение от 04 июля 2013 года №2-586/2013

дело № 2-586/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
    город Новопавловск     04 июля 2013 года                            
 
        Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Андреева А.Н.,
 
    при секретаре Польщиковой Н.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., и.о. начальника Кировского РО ССП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Журавлевой М.А. и судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В.,
 
        рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. при исполнении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> СК ФИО7 о взыскании алиментов с ФИО11 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли от одного прожиточного минимума для детей, установленного в<адрес>, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
 
у с т а н о в и л:
 
         Прокурор Кировского района Ставропольского края в порядке глав 23, 25, ст. 441 ГПК РФ обратился в Кировский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. при исполнении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> СК ФИО7 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли от одного прожиточного минимума для детей, установленного в<адрес> в размере 5605 рублей, т.е. 2802 рубля 50 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно и по день совершеннолетия ребёнка, начиная со дня подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребёнка, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Из заявления прокурора следовало, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) в деятельности судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК выявлены нарушения федерального законодательства.
 
    Так, проверкой исполнительного производства № установлено, что оно возбуждено приставом-исполнителем Титович Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> СК ФИО7.
 
    К материалам исполнительного производства приобщены ответы на запросы, направленные ДД.ММ.ГГГГ по 22.01. 2013 г. в ОАО «Мегафон», филиал «Северо-Кавказского регионального управления «ОАО Московский индустриальный банк», Промстройбанк, ОАО «Сбербанк России». В результате чего установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
 
    Согласно приобщенному ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, направленный ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости населения, должник ФИО1 на учете не состоит.
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Титович Е.В. было принято обязательство от должника ФИО1, согласно которому должник обязался сообщать судебному приставу-исполнителю и взыскателю о перемене места жительства или работы, а также сведения о наличии дополнительного заработка.
 
        Должником представлены квитанции и расписка взыскателя об оплате алиментов в 2012 году.
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Титович Е.В. объявлено предупреждение должнику ФИО1 о его привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
 
        Сведений о перечислении алиментов в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Расчёт задолженности приставом – исполнителем не производился.
 
        Между тем, в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 05.12.2012 г. № 469-п, величина прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае на 2013 год составляет 6477 рублей, соответственно 1/2 часть этой суммы составляет 3238,50 руб.
 
    Из чего следует, что у ФИО1 на момент проверки образовалась задолженность в размере 25577,18 рублей.
 
        Как видно из представленных квитанций об оплате алиментов, у должника имеется банковская карта ОАО «Сбербанка России», на которую периодически поступают денежные средства. Данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии у ФИО1 зарплатной банковской карты и соответствующего банковского счёта. Однако, приставом исполнителем ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ объяснения у ФИО1 по данному поводу не отбирались, запросы в Сбербанк не направлялись.
 
    В пунктах 2, 3, 4 и 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполните льном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Р» указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются.
 
    Правом совершения исполнительных действий, либо принятия процессуальных решений в рамках возбужденных исполнительных производств обладает районный отдел службы судебных приставов как структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов в лице должностных лиц - судебных приставов-исполнителей.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
 
    Таким образом, анализ материалов исполнительного производства, показал, что в нарушение ст.2, п.п. 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не приняты. Судебным приставом-исполнителем не использованы полномочия предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в том числе по установлению размера образовавшейся задолженности, а также по установлению приналежащего должнику имущества по месту его нахождения, достаточное для погашения задолженности.
 
    В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Титович Е.В. по исполнительному производству № нарушено право несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на получение содержания в соответствии с решением суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребенок не полностью дееспособен и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
 
    Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в статье 60 Семейного кодекса Российской Федераций прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по<адрес> Титович Е.В. при исполнении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> СК ФИО7 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли от одного прожиточного минимума для детей, установленного в<адрес>, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    А также обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по<адрес> Титович, на исполнении у которого находится исполнительное производство №
242/13/16/26, принять следующие меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: принять меры к установлению места работы должника и наличию у него заработка; рассчитать задолженность по алиментам; принять меры к направлению копии исполнительного документа по месту работы должника, для производства удержаний алиментов и образовавшейся задолженности; совершить иные необходимые действия для правильного и своевременного взыскания алиментов.
 
        В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РО ССП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по<адрес> Титович Е.В. пояснил суду, что после проведения прокурорской проверки им были совершены ряд исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника по алиментным платежам ФИО1. Так, им был опрошен должник ФИО1, который пояснил, что он официально не трудоустроен, но работает по найму, от выплаты алиментов не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ им были вынесены постановления о расчете задолженности ФИО1 перед взыскателем и о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Также от должника ФИО1 отобрана расписка об объявлении предупреждения об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. Однако ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 было подано заявление с просьбой о возвращении ей исполнительного листа в отношении должника ФИО1, с указанием об отсутствии претензий по данному исполнительному производству. На основании заявления взыскателя исполнительное производство № по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> СК ФИО7 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли от одного прожиточного минимума для детей, - окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
 
         Старший помощник прокурора Кировского района Худолеев В.М. считал, что поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2, он полагает необходимым отказаться от поддержания заявленных требований, и просит суд прекратить производство по настоящему делу на основании положений статьи 220 ГПК РФ.
 
         Судебный пристав-исполнитель Титович не возражал против принятия судом отказа прокурора <адрес> от заявленных требований и прекращения производства по делу.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РО ССП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление вынесено по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> СК ФИО7 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли от одного прожиточного минимума для детей. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе и в исследованном судом заявлении взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Суд, выслушав старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., судебного пристава-исполнителя Титович Е.В., исследовав документы, признанные доказательствами по делу, разъяснив участвующим в деле лицам последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, пришел к выводу о том, что данный отказ прокурора от заявления, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. при исполнении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1, - не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по гражданскому делу № 2-586 по заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. при исполнении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> СК ФИО7 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли от одного прожиточного минимума для детей, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - прекратить в связи с отказом прокурора от заявленных требований.
 
        Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                              А.Н. Андреев