Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-586/14
Дело № 2- 586/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи Ларина СН.,
при секретаре Чемерзовой ТН.,
с участием: представителя истца Кизилова ТН (доверенность от 24.05.2013, сроком действия 3г),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вафина С.Х. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Вафин СХ обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права ему на праве собственности принадлежат жилой дом (общая площадь /________/) и земельный участок (/________/), расположенные в /________/ В 2000 году к указанному жилому дому на своем земельном участке истец увеличил общую площадь дома до /________/ за счет самовольного возведенного строения площадью /________/ (литер А1). Согласно Выпискам из единого адресного реестра г. Томска от 20.06.2012 и 25.06.2012 указанные объекты расположены в г. Томске по адресу: /________/, ранее сложившиеся адреса: /________/, /________/.
Согласно Выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства /________/к жилому дому по адресу: г. Томск, /________/ пристроен самовольный объект капитального строительства площадью /________/ (литер А1). Самовольный пристрой не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями ООО «/________/», ТОО ООО «/________/», ООО «/________/».
Истец просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – пристрой (литер А1) общей площадью /________/ к жилому дому расположенному по адресу: г. Томск, /________/.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Тарасенко НС (доверенность /________/от 22.10.2013, сроком действия 1г) возражала против удовлетворения иска, поскольку в материалы дела представлены все разрешения и заключения датированные 2006 годом, а так же из-за отсутствия Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество – земельный участок. При предоставлении указанных документов не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ( ч.4 ст.167 ГПК РФ) суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
Статьей 222 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, сохранение самовольной постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ возможно в случае удовлетворения иска законного владельца земельного участка о признании права собственности на данную постройку. Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении такого спора, перечислены в п. п. 22 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения и т.п.).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права /________/от 22.05.1997 Вафин СХ является собственником домовладения по адресу: /________/ (договор купли-продажи от 20.05.1997).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2012 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый или условный) № /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь /________/, по адресу: /________/. Данное обстоятельство подтверждается и Выпиской из ЕГРП от 14.03.2014 № /________/.
Согласно Выпискам из единого адресного реестра г. Томска от 20.06.2012 и 25.06.2012 указанные объекты расположены в г. Томске по адресу: /________/, ранее сложившиеся адреса: /________/, /________/.
В соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с Градостроительным Кодексом ч.14 ст.1, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что в результате возведения самовольного строения площадью /________/ увеличилась площадь жилого дома истца по указанному адресу с /________/. до /________/ что подтверждается сведениями кадастрового паспорта от 10.10.2012.
Доводы истца о том, что самовольный пристрой не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Так, в соответствии с экспертным заключением ООО «/________/» от 19.03.2014 /________/пристрой (литер А1) к жилому дому по адресу: г.Томск, /________/ соответствует санитарно-эпидемилогическим правилам и нормам.
Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенному пристрою ТООО ООО «/________/» от 21.03.2014 самовольно возведенный пристрой (литер А1) жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, который является объектом завершенного строительства не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению ООО «/________/» от 13.03.2014 /________/ о техническом состоянии строительных конструкций и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций пристройки (литер А1) к основному строению удовлетворительное. Жилая пристройки (Литер А1) по адресу: г. Томск, /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации по назначению.
На основании изложенного, учитывая, что самовольное строение выполнено истцом на принадлежащем ему земельном участке, соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, опасности для здоровья и жизни людей не представляет, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, право собственности на самовольную постройку подлежит признанию за истцом, согласно заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Вафиным С.Х. право собственности на самовольно возведенное строение – пристрой (литер А1) общей площадью /________/ к жилому дому, расположенному по адресу: /________/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья – /________/
/________/
/________/
