Решение от 29 января 2014 года №2-586/14

    Дело № 2-586/14              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года г.Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе
 
    председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
 
    при секретаре Погаловой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова Р. К. к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хайретдинов Р.К. обратился в суд с иском к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.
 
    (дата обезличена) в г(адрес обезличен) на (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен), под управлением Хайретдинова Р.К. и транспортного средства (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Сочнева Ю.В.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о ДТП Сочнев Ю.В. нарушил п. 8.5 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность Хайретдинова Р.К. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «ВСК» согласно полису (номер обезличен).
 
    Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимые документы.
 
    Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены) рубля.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к независимому эксперту (данные обезличены)
 
    На основании экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (данные обезличены) рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила (данные обезличены) рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика:
 
    1. недоплаченную часть страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей.
 
    2. штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом,
 
    3. компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей,
 
    4. неустойку по день вынесения решения суда.
 
    Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Истец, представитель его интересов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ОСАО «ВСК» Казаков С.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении требований истца, пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, также перечислено (данные обезличены) рублей в счет уплаты неустойки.
 
    Третье лицо Сочнев Ю.В., представитель ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что собственником автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен) является Хайретдинов Р.К. (л.д. 23).
 
    (дата обезличена) в (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен), под управлением Хайретдинова Р.К. и транспортного средства (данные обезличены) (номер обезличен), под управлением Сочнева Ю.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о ДТП Сочнев Ю.В. нарушил п. (данные обезличены) ПДД РФ, однако в соответствии с определением от (дата обезличена). производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Автогражданская ответственность Хайретдинова Р.К. застрахована в ОСАО «ВСК», и воспользовавшись своим правом обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ОСАО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило истцу (данные обезличены) рублей.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к независимому эксперту (данные обезличены).
 
    На основании экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (данные обезличены) рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Ходатайств о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы в суд не поступало, таким образом, разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение, выполненное (данные обезличены).
 
    Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчиком было выплачено истцу в досудебном порядке (данные обезличены) рублей и (дата обезличена). (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рублей.
 
    В связи с чем, оснований для взыскания суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля в принудительном порядке не имеется.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.
 
    В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Таким образом, указанной нормой предусмотрен конкретный механизм расчета неустойки (включая базу для начисления, ставку, пределы взыскания).
 
    В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №2873-у ставка рефинансирования с (дата обезличена). составляет (данные обезличены)%.
 
    Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (дата обезличена). (со дня первой выплаты страхового возмещения, иных сведений в материалы дела не представлено по (дата обезличена). (выплата оставшейся части страхового возмещения).
 
    Расчет неустойки следующий:
 
    с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (дата обезличена) дня
 
    (данные обезличены) рубля.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также положения закона, в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать не выплаченную в срок сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Представитель ответчика просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до (данные обезличены) рублей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, не находит оснований для ее снижения.
 
    Таким образом, размер неустойки составит (данные обезличены)
 
    С учетом ст. 15 ГК РФ, "в" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, расходы, понесенные истцом за составление отчета до подачи иска в суд в размере (данные обезличены) рублей являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.
 
    Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (данные обезличены) рублей.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и принимая во внимание возражения представителя ответчика, определяет в сумме (данные обезличены) рублей, что подтверждается квитанцией в получении денежных средств №(номер обезличен) от (дата обезличена) года.
 
    Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.
 
    С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам
 
    отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хайретдинова Р. К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Хайретдинова Р. К. неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, расходы за составление отчета в сумме (данные обезличены) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) ((данные обезличены)).
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)).
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Хайретдинову Р. К. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е. Макарова