Определение от 14 мая 2014 года №2-586/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    14 мая 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Горбаневой Т.В.
 
    при секретаре Юдине А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-586/14 по иску Жижковой Е.А. к Алпенидзе М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Жижкова Е.А. обратилась в суд с иском о прекращении Алпенидзе М.Г. права пользования жилым помещением – квартирой №* в доме №* по ... города Тулы, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Тула, .... Вместе с нею в указанной квартире зарегистрированы: Покатова А.Т., Жижкова Л.И., Алпенидзе К.Г. дата в указанной квартире был зарегистрирован Алпенидзе М.Г.,дата года рождения, однако в квартире он не проживал и не проживает, так как дата был направлен в Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка г.Тулы», а затем выбыл из него в связи с усыновлением. С указанного времени ответчик в квартире не появлялся, его вещей в квартире не имеется, её членом семьи он не является, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. В силу изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец Жижкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    До начала судебного разбирательства от представителя истца Жижковой Е.А. по доверенности Ермолаева И.А. поступило письменное заявление об отказе от предъявленных к Алпенидзе М.Г. требований с прекращением производства по делу, в связи с тем, что согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области Алпенидзе М.Г. зарегистрированным на территории г.Тулы и Тульской области не значится, следовательно, отсутствует спор о праве. При этом представитель истца указал, что ему разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представитель истца Жижковой Е.А. по доверенности Ермолаев И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Алпенидзе М.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту его регистрации, согласно данным домовой книги, а также по другим, ставшим известными суду в процессе рассмотрения дела адресам, откуда поступили сведения об отсутствии адресата. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от дата Алпенидзе М.Г. зарегистрированным на территории г.Тулы и Тульской области не значится.
 
    Третьи лица: Покатова А.Т., Жижкова А.И., Алпенидзе К.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Исследовав представленное письменное заявления о прекращении производства по делу, суд находит возможным удовлетворить ходатайство, заявленное представителем истца Ермолаевым И.А. в соответствии с предоставленными ему полномочиями, принять отказ истца Жижковой Е.А. от иска, предъявленного к Алпенидзе М.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    Заявленный от имени истца её уполномоченным представителем отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Ермолаеву И.А. разъяснены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    принять отказ Жижковой Е.А. от иска, предъявленного к Алпенидзе М.Г., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г.Тула, ....
 
    Производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Т.В. Горбанева