Определение от 02 июля 2014 года №2-586/14

Дело № 2-586/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 июля 2014 года г. Константиновск
 
    Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чимидова М. В.,
 
    при секретаре Марченко Л. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.С., действующего по доверенности в интересах В.Е.В. к К.В.А., К.Н.А., К.Ю.В. о признании права собственности на ? доли земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т.А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В обоснование предъявленных требований указано, что согласно постановления Главы администрации <адрес> <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка К.В.А. для организации крестьянского хозяйства «Кожаново» было выделено в совместную собственность 90,8 га из них 70,8 га пашни, 20,0 га пастбища. Членами КФХ утверждены К.Н.А., Б.С.А., К.Е.А., главой - К.В.А. Право совместной собственности на участок площадью 90,8 га зарегистрировано в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ- XVII-РО-17 <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно Постановлению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ г.» К.Е.А. вывели из состава КФХ в связи со смертью и ввели в состав КФХ В.Е.В.
 
    В 2007 году, после смерти К.Е.А. и Б.С.А., члены КФХ К.Н.А., К.Ю.В., В.Е.В. и глава КФХ К.В.А. составили соглашение об определении земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, провели кадастровые работы и в процессе оформления документов столкнулись с трудностями в оформлении прав собственности, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
 
    На основании изложенного просит суд признать право собственности на ? долю земельного участка площадью 90,8 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земли сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером: <номер скрыт>, местоположение участка: <адрес> за В.Е.В.
 
    Истец В.Е.В.извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности Т.А.С. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    Ответчики К.В.А., К.Н.А., К.Ю.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, судья считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности от иска и прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.4 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Принять отказ от иска представителя истца по доверенности Т.А.С.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Т.А.С., действующего по доверенности в интересах В.Е.В. к К.В.А., К.Н.А., К.Ю.В. о признании права собственности на ? доли земельного участка - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его оглашения.
 
    Судья                             М. В. Чимидов