Решение от 28 июня 2013 года №2-586/13

    № 2-586\13
 
                        РЕШЕНИЕ
 
                Именем Российской Федерации
 
    28 июня 2013г.                            г. Зеленогорск
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя ответчика Упоровой Т.Ю., при секретаре Суровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова В. Г. к Вильде Э. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Кольцов В.Г. обратился в суд с иском к Вильде Э.М. об истребовании из его незаконного владения деревообрабатывающих станков.
 
    Иск мотивирован тем, что Кольцов В.Г. является собственником деревообрабатывающего оборудования (станки, установка вакуумной сушки) на общую сумму 224 915,53 руб. Это оборудование было приобретено им в 2011 году по договору купли-продажи, полностью оплачено и по договоренности с Вильде Э.М. размещено на его пилораме в <адрес>. В феврале 2013 г. Кольцов В.Г. решил забрать свои станки, на что получил отказ Вильде Э.М. отдать их ему. Вильде Э.М. незаконно удерживает у себя принадлежащие истцу станки, отказывается их передать.
 
    В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный судебной повесткой, о чем имеется расписка о вручении, в судебное заседание не явился, не заявил об уважительных причинах неявки.
 
    В соответствии со ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кольцов В.Г. приобрел в собственность у ООО «Теплоэнергоремонт-Сибирь» оборудование на общую сумму 224 915,53 руб. (л.д.6-7). Справкой Сбербанка РФ подтверждается, что оплата произведена Кольцовым В.Г. по договору в полном объеме (л.д.10).
 
    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ Кольцов В.Г. стал собственником имущества, приобретенного им по договору купли-продажи.
 
    Из объяснения истца в судебном заседании следует, что Кольцов В.Г. из-за отсутствия у него на момент приобретения оборудования помещения для его размещения, по согласованию со своим знакомым Вильде Э.М. разместил его на пилораме, принадлежащей Вильде Э.М. в <адрес>, который установил оборудование и пользовался им с разрешения Кольцова В.Г.
 
    До настоящего времени оборудование находится в пользовании Вильде Э.М.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению Кольцова В.Г. в ОМВД России «Бородинский» и надзорному производству № 375ж-2013 Рыбинской прокуратуры, оглашенным в судебном заседании. Результаты проверки отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11) и ответе прокуратуры (л.д.12).
 
    Кольцов В.Г. пояснил, что Вильде Э.М. отказывается возвратить оборудование, мотивируя это тем, что Кольцов В.Г. должен вначале оплатить ему расходы по транспортировке оборудования из г. Зеленогорск в <адрес>.
 
    Имущественные требования Вильде Э.М. к Кольцову В.Г. о возмещении его расходов не могут быть основанием для удержания имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. Защита имущественных прав возможна в ином судебном порядке ( путем предъявления требований о взыскании расходов).
 
    В соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины 5449,16 руб., и услуг представителя в размере 8500 руб., что подтверждается квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования. Истребовать из незаконного владения Вильде Э. М. и обязать его передать Кольцову В. Г.:
 
    - станок для заточки плоских ножей «ВЗ-572»;
 
    - станок фрезерный деревообрабатывающий с шипорезной кареткой ФСШ-1А;
 
    - станок рейсмусовый;
 
    - станок строгательный;
 
    - станок торцовочный;
 
    - станок фуговальный;
 
    - станок циркулярный Ц6-2;
 
    - станок шлифовальный ШЛПС-6;
 
    - установка вакуумной сушки ВС-1;
 
    - станок деревообрабатывающий.
 
    Взыскать с Вильде Э. М. в пользу Кольцова В. Г. расходы по оплате государственной пошлины 5449,16 руб., услуг представителя 8500 руб., а всего 13949,16 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                Тюрина Н.И.