Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 2-5859/2018, 2-532/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 2-532/2019
Именем Российской Федерации
31 января 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
с участием представителя истца по доверенности Ивановой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Навасардяну В.М., Навасардян А.А., Навасардяну Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.02.2011 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Навасардян В.М., Навасардян А.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей с окончательным сроком возврата до 11.01.2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14, 5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства между банком и Навасардяном Р.В. был заключен договор поручительства N... от 09.02.2011 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками Навасардяном В.М., Навасардян А.А. своих обязательств по кредитному договору N... от 09.02.2011 года.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N... от 09.02.2011 г., а также выпиской по счету заемщиков.
Заемщики в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов не вносили, либо вносили не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения должниками кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 31.10.2018 г. общий размер задолженности перед АО "Россельхозбанк" составил 22 572 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 18 796 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 071 рубль 68 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 623 рубля 31 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов - 81 рубль 28 копеек.
Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 09.02.2011 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Навасардян В.М., Навасардян А.А. с 01.11.2018 года. Взыскать в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с Навасардяна В.М., Навасардян А.А., Нвасардяна Р.В. задолженность по кредитному договору N... от 09.02.2011 года по состоянию на 31.10.2018 года в размере 22 572 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 18 796 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 071 рубль 68 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 623 рубля 31 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов - 81 рубль 28 копеек. Взыскать в солидарном порядке с Навасардяна В.М., Навасардян А.А., Нвасардяна Р.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 438 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Иванова К.Д. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что действие договора поручительства прекращено, согласно условий договора и кредитного договора.
Ответчики Навасардян В.М., Навасардян А.А., Нвасардян Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.02.2011 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Навасардяном В.М., Навасардян А.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 150 000 рублей с окончательным сроком возврата до 11.01.2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N... от 09.02.2011 г., а также выпиской по счету заемщиков.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую Дату платежа, указанную в п. 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.
Согласно пункту 4.7 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
18 октября 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требования Банка в установленный срок до 27 октября 2018 года ответчиками не исполнены.
По состоянию на 31.10.2018 года размер задолженности за период с 10 февраля 2011 года по 31 октября 2018 года составил 22 572 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 18 796 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 071 рубль 68 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 623 рубля 31 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов - 81 рубль 28 копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался. Контррасчет задолженности не представлен.
Доказательств исключительности обстоятельств, послуживших причиной просрочки нарушения обязательства, ответчиками не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.
Поскольку размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, поскольку, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.
В обеспечение исполнения обязательства между банком и Навасардяном Р.В. был заключен договор поручительства N... от 09.02.2011 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками Навасардяном В.М., Навасардян А.А. своих обязательств по кредитному договору N... от 09.02.2011 года.
В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
В силу п. 4, п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 4.2 Договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
Согласно п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.
Как следует из п. 1.4.1 Договора поручительства, окончательным сроком возврата кредита является - 11 января 2016 года.
В указанный срок заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.
С требованием об исполнении обязательств по Кредитному договору N... от 09.02.2011 г. Банк обратился к Заемщику и Поручителям 18 октября 2018 года, т.е. по истечение более года со дня, до которого должник был обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
06 ноября 2018 года банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, по данному делу иск заявлен банком более чем через два года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что, как следствие, ведет к прекращению действия договора поручительства от 09.02.2011 года N... в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Таким образом, требования к поручителю Навасардян Р.В. предъявлены банком по истечении срока действия договора поручительства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении этого правила следует учитывать, что сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.
18 октября 2018 года истцом в адрес заемщиков были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.
До настоящего времени задолженность заемщиками Навасардян В.М., Навасардян А.А. не погашена.
В связи с чем, истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений Кредитного договора заемщиками, которые не устранены ими и в настоящее время.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 02.11.2018 года N1019 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 438 рублей 59 копеек, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков Навасардян В.М., Навасардян А.А. в солидарном порядке.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Навасардян В.М., Навасардян А.А., Навасардяну Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 09.02.2011 года, заключенный между Акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" и Навасардян В.М., Навасардян А.А., с 01.11.2018 года.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" с Навасардян В.М., Навасардян А.А. задолженность по кредитному договору N... от 09.02.2011 года за период с 10 февраля 2011 года по 31 октября 2018 года в размере 22 572 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 18 796 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 071 рубль 68 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 623 рубля 31 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов - 81 рубль 28 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 438 рублей 59 копеек.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить Навасардян В.М., Навасардян А.А., Навасардян Р.В., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 года.
Судья Л.В. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
