Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 2-5856/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 2-5856/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
представителя истца Зубцова И.А.,
представителя ответчика Зайцева З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриша А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Гавриш А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 26.11.2017 г. в 17-00 по адресу: г. Брянск, ул. Почтовая, д. 46, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити QХ 70 р/з N..., принадлежащего истцу и автомобиля Пежо-Боксер р/з N... под управлением виновника ДТП К. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Решением Советского районного суда города Брянска от 10.07.2018 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 305600 руб.; неустойка в сумме 150000 руб.; компенсация морального вреда в сумме 500 руб.; штраф в сумме 152800 руб.
Ссылаясь на несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, истец Гавриш А.В. просит суд взыскать с ответчика сумму 210 864 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного законом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Зубцов И.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Зайцев З.Ю. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на излишне завышенный размер неустойки, указал, что решением суда от 10.07.2018 г. с ответчика уже были взысканы штрафные санкции. Просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Истец Гавриш А.В., извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.07.2018 г. до 19.09.2018 г., что составляет 69 дней.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в размере 305600руб., сумма неустойки составляет 210 864 рублей.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства., в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя.
В подтверждение данного факта в материалы дела представлены Соглашение об оказании услуг от 03.07.2019 г., заключенное между Гавришем А.В. (заказчик) и Зубцовым И.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного проценсса при рассмотрении гражданского дела по иску заказчика к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки (пени) по страховому возмещению за поврежденный в результате ДТП автомобиль Инфинити р/з N.... Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела распиской от 03.07.2019г.
Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, содержащихся в материалах дела, предъявляемых истцом к взысканию, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, суд приходит к выводу о присуждении с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителей в сумме 8 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 2 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриша А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Гавриша А.В. неустойку в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка