Решение от 14 апреля 2014 года №2-585/2014

    Дело № 2-585/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Алдан                                                                            14 апреля 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    с участием прокурора Баганиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Климов Н.Н. обратился в суд с иском, мотивируя, что [Дата] заключил с ООО «Велесстрой» трудовой договор № [Номер]. В соответствии с договором он был принят на работу в должности механик в структурное подразделение Группа технического обслуживания механизмов и транспорта, на срок выполнения работ по Объекту строительства «Строительство ВЛ 220кВ «Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах - Томмот - Майя» с ПС 220 кВ «Томмот» и ПС 220 кВ «Майя» вторая очередь строительства ВЛ 220кВ Нижний Куранах - Томмот - Майя с ПС 220кВ «Томмот» и ПС 220 кВ «Майя». В период со [Дата] по [Дата] осуществлял свои обязанности, с [Дата] находится на межвахтовом отдыхе. [Дата] получил письмо от ООО «Велесстрой» с уведомлением о расторжении трудового договора с [Дата] в связи с окончанием работ по объекту. Считает, что работодатель не уведомил его надлежащим образом, за три дня до расторжения трудового договора. В сети интернет имеются сведения о потребности ООО «Велесстрой» в механике для работ на строительстве ПС «Майя», что свидетельствует о продолжении строительства объекта. Считает, что работодатель не обеспечил его билетом для прибытия к месту работы из межвахтового отдыха в период с [Дата] по [Дата], не уведомил о расторжении трудового договора в соответствующие сроки, не предоставляет рабочее место, лишает возможности трудиться. С [Дата] истец находится в вынужденном прогуле. Просит восстановить на работе в ООО «Велесстрой» в должности механика, признать срочный трудовой договор № [Номер] бессрочным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с [Дата] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.
 
    В судебное заседание истец Климов Н.Н. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика Тихонович К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Климова Н.Н. не признал, пояснил, что действительно с истцом был заключен срочный трудовой договор. Срок действия договора с [Дата] до окончания строительства объекта «Строительство ВЛ 220кВ «Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах - Томмот - Майя» с ПС 220 кВ «Томмот» и ПС 220 кВ «Майя» вторая очередь строительства ВЛ 220кВ Нижний Куранах - Томмот - Майя с ПС 220кВ «Томмот» и ПС 220 кВ «Майя». Фактически Климов Н.Н. отработал до [Дата], с [Дата] находился в межвахтовом отпуске до [Дата], с [Дата] до [Дата] находился в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии с его личным заявлением. После [Дата] Климов Н.Н. на работу не вышел, желания прибыть к месту осуществления трудовой деятельности не высказывал, к работодателю не обращался. Привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому в отношении Климова Н.Н. никакие расследования о несвоевременном выходе на работу не предпринимались. В связи с фактическим окончанием работ по объекту строительства, в адрес истца [Дата] направлено уведомление о расторжении трудового договора с [Дата]. Полагает, что нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не допущено, расторжение срочного трудового договора произведено в соответствии с законом, права истца не нарушены, кроме этого, просит учесть истечение срока обращения в суд.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, мнение прокурора Баганиной А.А. полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые ссылается.
 
    Из представленных сторонами суду доказательств усматривается, что [Дата] между ООО «Велесстрой» в лице руководителя ОП «ВЛ-Томмот» Максимович С. и Климовым Н.Н. заключен трудовой договор № [Номер]. Согласно данного договора Климов Н.Н. принят на вахтовый метод работы на должность механик в структурное подразделение группа технического обслуживания механизмов и транспорта. Место осуществления трудовой деятельности - строительная площадка ОП ООО «Велесстрой», «ВЛ-Томмот». Работник принят на определенный срок: выполнение строительно-монтажных работ по Объекту строительства «Строительство ВЛ 220кВ «Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах - Томмот - Майя» с ПС 220 кВ «Томмот» и ПС 220 кВ «Майя» вторая очередь строительства ВЛ 220кВ Нижний Куранах - Томмот - Майя с ПС 220кВ «Томмот» и ПС 220 кВ «Майя», вступает в силу со [Дата] по фактическое завершение работ по контракту. Договором предусмотрен вахтовый метод работы. Оплата труда устанавливается в размере должностного оклада (тарифной ставки) в размере ....... рублей в месяц, с применением районного коэффициента, установленного в районе, на территории которого осуществляется деятельность.
 
    На основании трудового договора руководителем отдельного подразделения «ВЛ-Томмот» вынесен приказ о приеме Климова Н.Н. на работу [Номер] от [Дата].
 
    [Дата] между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Согласно справки специалиста ОК ОП «ВЛ-Томмот» от [Дата] Климов Н.Н. находился на вахте в Обособленном подразделении «ВЛ-Томмот» ООО «Велестрой» РС (Якутия) ....... в должности водителя механика с [Дата] по [Дата].
 
    С [Дата] Климов Н.Н. находился в межвахтовом отпуске по месту жительства в ......., что не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры заключаются на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Статьей 59 ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
 
    Как установлено из материалов дела, [Дата] стороны добровольно заключили трудовой договор на определенный срок, условия договора не противоречат положениям трудового законодательства. При подписании трудового договора Климов Н.Н. никаких возражений не высказывал, был согласен со всеми условиями, в том числе и сроком действия договора. Копия договора у истца имелась.
 
    В период с [Дата] до момента увольнения - [Дата] истец Климов Н.Н. обязанности, возложенные на него трудовым договором, не выполнял, к месту работы не являлся, находился на межвахтовом отдыхе, затем в отпуске без содержания.
 
    Доказательств того, что истцом предпринимались попытки для реализации своего права на труд и выполнения обязанностей работника, предусмотренных трудовым договором, суду не представлено.
 
    [Дата] в адрес Климова Н.Н. направлено уведомление № [Номер], в котором работодатель извещает, что в связи с окончанием строительно-монтажных работ по Объекту строительства срочный трудовой договор № [Номер] будет прекращен [Дата] в связи с истечением срока трудового договора. В этом же уведомлении работодатель предлагает явиться для получения трудовой книжки ил представить заявление о согласии на направление её по почте.
 
    На основании ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой. В соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы. Согласно п. 23 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (ст. 79) является одним из оснований прекращения трудового договора.
 
    Статья 79 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя за три календарных дня до расторжения договора в связи с истечением срока, предупредить об этом работника.
 
    Основанием для расторжения договора явился срок окончания строительно-монтажных работ по Объекту строительства.
 
    Из копии приказа генерального директора ООО «Велесстрой» [Номер] от [Дата], представленной ответчиком, усматривается, что в связи с фактическим завершением строительно-монтажных работ по строительству Объекта «Строительство ВЛ 220кВ «Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах - Томмот - Майя» с ПС 220 кВ «Томмот» и ПС 220 кВ «Майя» вторая очередь строительства ВЛ 220кВ Нижний Куранах - Томмот - Майя с ПС 220кВ «Томмот» и ПС 220 кВ «Майя», на предприятии проводится подготовка к закрытию Обособленного подразделения «ВЛ Томмот».
 
    Данный приказ подтверждает доводы ответчика о том, что фактически строительно-монтажные работы, на период осуществления которых был трудоустроен истец, на момент уведомления о расторжении трудового договора были закончены. Таким образом, основания для расторжения срочного трудового договора у работодателя имелись.
 
    Довод истца о том, что в интернет ресурсах после [Дата] имелись сведения о свободных вакансиях в ОП «Майя» ООО «Велесстрой» суд отклоняет, поскольку интернет-сайт, на который ссылается истец, не является официальным сайтом, гарантирующим достоверность размещенной на нем информации.
 
    Иных доказательств того, что строительно-монтажные работы на Объекте не закончены, суду не представлено.
 
    Из оттиска печати почтового отделения ....... на описи вложения в ценное письмо, усматривается, что уведомление о расторжении трудового договора направлено в адрес работника [Дата], за 10 дней до расторжения трудового договора, с учетом почтовой пересылки и удаленности места нахождения работника. Таким образом, работодатель исполнил обязанность по уведомлению работника о расторжении срочного трудового договора, сразу поставил вопрос о получении трудовой книжки лично, либо возможности пересылки трудовой книжки почтой.
 
    Приказ о расторжении трудового договора с Климовым Н.Н. вынесен [Дата], как было указано в уведомлении.
 
    Таким образом, порядок, предусмотренный ст. 79 ТК РФ работодателем соблюден.
 
    Процедура увольнения Климова Н.Н. в связи с истечением срока трудового договора работодателем не нарушена. С учетом вышеизложенного требования Климова Н.Н. о восстановлении на работе и выплате заработной платы за дни вынужденного прогула за период с [Дата] по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда подлежат отклонению. Трудовой договор расторгнут, истец работу в ООО «Велесстрой» не продолжает, соответственно положения ч. 4 ст. 58 ТК РФ, предусматривающей признание срочного договора заключенным на неопределенный срок, в данном случае не применимы.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    О том, что трудовой договор заключен на определенный срок, в период с [Дата] по [Дата] не вызван из отпуска Климов Н.Н. знал, мер к защите своих прав, которые, по его мнению, были нарушены, не предпринял. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Климова Н.Н. в части признания срочного трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы за период с [Дата] по [Дата] подлежат отказу в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Климова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд РС (Я).
 
    Председательствующий судья                                 Н.В. Швецова
 
    Решение изготовлено 18 апреля 2014 года