Решение от 10 апреля 2014 года №2-585/2014

Дело № 2-585/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Середкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Негодину Р.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Негодину Р.В., в котором просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между ОАО«Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, <дата обезличена> ему было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты>. – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность. До настоящего времени ответчиком не предприняты необходимые меры по погашению кредита.
 
    Представитель истца Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности № 01-05-45/459 от 24.10.2013 сроком полномочий до 22.08.2015, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела НегодинР.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно указал, на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени за кредит и проценты.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Как следует из материалов дела, подтверждается кредитным договором от <дата обезличена> № <номер обезличен>, между ОАО «Сбербанк России» и Негодиным Р.В. заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>.
 
    Выпиской из лицевого счета по вкладу 48/1 (универсальный Сбербанка России) Негодина Р.В. за период <дата обезличена> подтверждается, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Также из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика Негодина Р.В. следует, что за период действия кредитного договора № <номер обезличен> ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у него сформировалась задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Материалами дела подтверждается, что Негодин Р.В. обязался возвратить полученный в «Сбербанк России» ОАО кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).
 
    Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Сбербанк России» ОАО перечислил Негодину Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно подписанному сторонами графику платежей (приложение <номер обезличен> к кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>) ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и составляет <данные изъяты>. (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме <данные изъяты>.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2, 3.2.1 договора).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора от <дата обезличена> № <номер обезличен> установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    <дата обезличена> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По истечении установленного срока, а именно: <дата обезличена>, требование банка № <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщиком не исполнено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в ходе рассмотрения дела доказательств погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что заемщиком нарушается график платежей по кредиту.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Обращаясь в суд с требованиями к Негодину Р.В., ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность. Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере <данные изъяты> коп. – просроченной ссудной задолженности, а также задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, то суд приходит к следующему.
 
    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств Негодиным Р.В. нашел свое подтверждение, основания взыскания неустойки установлены п.3.3 договора, суд считает требование о взыскании с ответчика штрафов и пени законным и обоснованным.
 
    При обсуждении вопроса о взыскании с Негодина Р.В. неустойки в размере <данные изъяты>. – задолженности по пене за кредит, и в размере <данные изъяты> коп. – задолженности по пене за проценты, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат уменьшению.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также тот факт, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено. При этом суд учитывает длительность нарушения Негодиным Р.В. обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на просрочку уплаты пени и процентов за пользование кредитом в три раза, в связи с чем сумма пени за просрочку платежей по кредиту составит <данные изъяты>., пени на проценты – <данные изъяты>.
 
    Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из указанной нормы права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного поручения об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд с Негодина Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Негодину Р.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Негодина Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <дата обезличена> №<номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты>. – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность.
 
    Взыскать с Негодина Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
 
    Копия верна
 
    судья Зизюк А.В.
 
    секретарь Середкина А.В.