Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-585/2014
Дело №2- 585/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
При секретаре Бураковой Г.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании 08 мая 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Горелову О.С. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки БМВ 318, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горелова О.С. и автомобиль « Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ООО «Росгосстрах» по Полису добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения.
В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, застрахованному по договору страхования транспортному средству, на основании заявления о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на основании актов о страховом случае №, №.
ООО «Росгосстрах » обратилось в суд с иском к Горелову О.С. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что страховая компания, выполняя свои обязательства, выплатила страховое возмещение в связи с ущербом, причиненным в результате ДТП. Виновным в ДТП, согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, признан ответчик Горелов О.С. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страхователю перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность Горелова О.С. на дату ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ВВВ №. Страховая компания согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в пределах страховой суммы произвела выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Горелова О.С. в соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах » не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает по делу вынести заочное решение (л.д.53).
Ответчик Горелов О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судебными повестками, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил; объяснений, возражений по существу иска не представил.
Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка Горелов О.С. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки БМВ 318, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горелова О.С. и автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю « Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
В ходе проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель Горелов О.С., управляя автомашиной БМВ 318, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ – при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Горелов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сто рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.18).
Автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО « Росгосстрах» по Полису добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд Мондео», причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актом осмотра ТС (л.д.20-21), заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), экспертным заключением № (л.д.32).
На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля «Форд Мондео»ООО «Дженсер Ясенево» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), по акту о страховом случае № произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.02. 2013 года (л.д.35).
В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда ( в соответствии со ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности его страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением может быть взыскана с причинителя вреда в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ.
Судом установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ВВВ № выполнены обязательства и согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом лимита 120 000 рублей перечислило на расчетный счет ООО « Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями истца.
Учитывая положения указанных норм, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 188 697, 30 рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходы по госпошлине согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 4973, 95 рублей (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Росгостсрах» удовлетворить.
Взыскать с Горелова О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгостсрах» в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Горелов О.С. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме
Председательствующий: И.С. Саркисян