Решение от 10 июня 2014 года №2-585/2014

Дело № 2-585/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты>, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариус <данные изъяты> о признании доли жилого дома наследственным имуществом
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что собственниками (в равных долях) <данные изъяты> доли жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являются: Тищенко И.И., Колесникова С.В., Тищенко В.В., Тищенко С.В., а также ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением № №от ДД.ММ.ГГГГ
года. Данный документ был выдан регистрирующим органом на основании
Постановления Главы <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственниками второй половины жилого дома являются третьи лица - Болдырева В.В., Болдырев М.В., Болдырева О.М., Болдырева Н.М.. ФИО1, является единственной наследницей после смерти своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Она обратилась в нотариальную контору <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариусом ей было разъяснено, что оформить свои наследственные права во внесудебном порядке она не может, поскольку в архивной выписке из Постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого выдавалось регистрационное удостоверение, не указано, что в
личную собственность гр. Тищенко И.И., Тищенко В.В., Тищенко С.В. и
Адамович Ю.С. передается доля жилого дома, а имеется ссылка лишь на договор на передачу в собственность квартиры в <адрес>. При этом согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретатели получили в собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> В регистрационном документе идет указание на общую долевую собственность, с размером доли <данные изъяты> от всего жилого дома. В связи с данными разночтениями между правоустанавливающим и правоподтвреждающим документами не только Тищенко И.И. не может оформить свои наследственные права после смерти мамы, но и другие собственники не могут должным образом зарегистрировать свои права в <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истцы просили суд признать <данные изъяты>долю жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадь. <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты>долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей
площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты>долю
в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.
 
    Тищенко И.И., действующая от своего имени, а также от имени Колесниковой С.В. на основании доверенности, Тищенко В.В., Тищенко С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
 
    Истица Колесникова С.В., представитель <данные изъяты>, третьи лица: Болдырева В.А., Болдырева О.М., Болдырева Н.М., нотариус <данные изъяты>., надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, в суд не явились. Болдырева В.А., Болдырева О.М., Болдырева (Шихова) Н.М., нотариус <данные изъяты> представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Тищенко И.И., Колесниковой С.В., Тищенко В.В., Тищенко С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что согласно справке Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Октябрьского филиала Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), жилой дом, расположенный в <адрес> зарегистрирован за Тищенко И.И., Колесниковой С.В., Тищенко В.В., Тищенко С.В., Адамович Ю.С. по <данные изъяты> доле за каждым на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Болдыревой В.В., Болдыревым М.В., Болдыревой О.М., Болдыревой (Шихова) Н.М. по <данные изъяты> доле за каждый на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Как следует из архивной выписки из Постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого выдавалось регистрационное удостоверение, в личную собственность гр. Тищенко И.И., Тищенко В.В., Тищенко С.В. и Адамович Ю.С. передается на основании договора на передачу в собственность квартира в <адрес> (л.д.13). При этом согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретатели получили в собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты>. о государственной регистрации права на жилой дом (л.д.15).
 
    Из материалов дела следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.9). Между тем, после смерти Адамович Ю.С. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу. ФИО1 приходится родной дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10), и является единственной наследницей после смерти своей матери. Однако, в связи с разночтениями в правоустанавливающим документах истцы не могут зарегистрировать свои права в Октябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также Тищенко И.И. не может реализовать свои наследственные права.
 
    Как следует из сообщения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об объекте недвижимого имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на этот объект отсутствуют.
 
    Согласно ответа нотариуса Октябрьского района Ростовской области на запрос суда, после смерти гр. ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти гр. ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавших на момент смерти в <адрес>, в Октябрьской нотариальной конторе <адрес> наследственные дела не зарегистрированы.
 
    В судебном заседании установлено, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Адамович Ю.С., поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты>, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> о признании доли жилого дома наследственным имуществом и о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.
 
    Признать <данные изъяты>долю жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадь. <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты>долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.
 
    Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты>долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
10.06.2014г.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области после изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А.Мамонова