Решение от 06 июня 2014 года №2-585/2014

Решение по гражданскому делу
    Г/д  <НОМЕР>                 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    06 июня 2014 года                                                                                              г.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 судебного района г.Стерлитамак РБ Нигматуллиной<ФИО>, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Стерлитамак (адрес суда: 453120, г.Стерлитамак ул. Курчатова, 16), при секретаре Ивановой<ФИО>, рассмотрев гражданское дело по иску Гумеровой <ФИО3>  к ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителей
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Гумерова <ФИО>  обратилась    в суд с иском к ответчику   ООО «Росгосстрах»     о взыскании  суммы материального ущерба <ДАТА> руб., утраты товарной стоимости <ДАТА> руб., расходов по оплате услуг эксперта <ДАТА> руб.,  почтовых расходов   в размере <ДАТА> руб.,  расходов на оплату услуг представителя <ДАТА> рублей,  компенсации  морального вреда <ДАТА> рублей,  расходов по оплате услуг нотариуса <ДАТА> рублей,  штрафа,   мотивируя тем, что 19.12.2012  года  возле дома  <НОМЕР> на ул.  <АДРЕС> г. <АДРЕС>   произошло ДТП с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  под управлением <ФИО4>  и  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>   под управлением собственника Гумеровой <ФИО>   Лицом виновным в ДТА был признан  <ФИО4>.  Транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент  ДТП   действовал заключенный  между  Гумеровой <ФИО>  и ответчиком  ООО «Росгосстрах»  договор КАСКО по полису   <ДАТА> <НОМЕР>  от 09.07.2013 года.  С заявлением о наступлении страхового случая истец  Гумерова <ФИО>  обратилась   в страховую  компанию  ООО «Росгосстрах», которая    предоставила услугу по ремонту автомобиля в ООО «Аура-Автодом» стоимостью <ДАТА> рублей.  Истцом проведена  независимая  экспертиза  в соответствии с заключением  которой стоимость материального ущерба в учетом износа составляет <ДАТА> рублей,  величина утраты товарной стоимости автомобиля  составила <ДАТА> руб.,  стоимость экспертизы   - <ДАТА> рублей,  считает, что недоплата  по материальному ущербу составила <ДАТА> руб., также за нарушение прав истца как потребителя  ответчик обязан компенсировать моральный вред и  возместить судебные расходы.
 
      Истец Гумерова <ФИО>     в судебном заседании исковые требования поддержала частично,  пояснила, что 19.12.2012  года  возле дома  <НОМЕР> на ул.  <АДРЕС> г. <АДРЕС>   произошло ДТП с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  под управлением <ФИО4>  и  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым  управляла она. Виновником ДТП был  признан  <ФИО4>.  Поскольку риск ответственности был застрахован в ООО «Россгострах»  по договору добровольного страхования  по полису   <ДАТА> <НОМЕР>  от 09.07.2013 года, она   обратилась   в страховую  компанию  ООО «Росгосстрах», которая    направила  автомобиль в <АДРЕС> стоимость  ремонта составила <ДАТА> рублей.   Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.01.2014 года    стоимость восстановительного ремонта составила 35155,50 рублей, утрата товарной стоимости <ДАТА> рублей. От требований о взыскании разницы между стоимостью  восстановительного ремонта транспортного средства  в размере <ДАТА> руб. отказывается, поскольку автомобиль полностью отремонтирован, остальные  исковые требований поддерживает полностью.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5>  отказался  от исковых требований к ООО «Росгосстрах»   в части взыскания  суммы  <ДАТА> руб.  материального ущерба, в связи с тем, что  ответчиком исполнена  предусмотренная договором  добровольного страхования  КАСКО  обязанность по выплате страхового возмещения путем  ремонта транспортного средства.  В остальной части  исковые требования поддержал ссылаясь не те же обстоятельства.  Просит  иск удовлетворить,  взыскать в счет утраты товарной стоимости <ДАТА> руб., расходы по оплате услуг эксперта <ДАТА> руб.,  почтовые расходы   в размере <ДАТА> руб.,  расходы на оплату услуг представителя <ДАТА> рублей,  компенсацию  морального вреда <ДАТА> рублей,  расходы по оплате услуг нотариуса <ДАТА> рублей,  штраф.
 
 
                Ответчик  ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представителем ответчика  <ФИО6>   суду   представлен отзыв на исковое заявление с просьбой  в удовлетворении исковых требований   отказать в полном объеме, отзыв приобщен к материалам гражданского дела.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть  гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
                Заслушав  истца, его представителя,  исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
                На основании норм, установленных ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.   
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлено, что   между ООО «Росгосстрах»   и  истцом <ФИО7>    был заключен договор добровольного комплексного  страхования транспортного средства  <НОМЕР> <НОМЕР>  от 09.07.2013 года,  период действия с 10 ч. 00 мин. <ДАТА6> до 24ч. 00мин  <ДАТА7>, риски : Ущерб + Хищение.  Объектом страхования является автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 102,  2013 годы выпуска.  Страховая сумма составила <ДАТА> руб.,  действительная стоимость  транспортного средства <ДАТА>   руб.  Выгодоприобретателем  по рискам « ущерб» является собственник  транспортного средства - Гумерова <ФИО>  
 
                19.12.2012 года автомобиль истца был механически поврежден.  Страховая компания ОО «Росгосстрах» признало событие ДТП страховым случаем, направило  транспортное средство  для ремонта в <АДРЕС>  оплатило стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства в размере <ДАТА> руб.,  что подтверждается  справкой о ДТП,  постановлением  02 ВН <НОМЕР> по делу  об  административном правонарушении, объяснениями  участников ДТП, схемой ДТП,  решением   <АДРЕС> городского суда  от 03.02.2014 года, актом <НОМЕР>, актом  об оказании услуг 0000074201 от 23.01.2014 года, счетом на оплату <НОМЕР> от 23.01.2014 года, актом осмотра транспортного средства, объяснениями представителя истца,  пояснениями ответчика в отзыве на исковое заявление.
 
    Согласно представленному истцом  экспертному заключению  <НОМЕР> от 18.01.2014 года  стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства составляет  35155,50 рублей величина утраты товарной стоимости  составляет  <ДАТА>   руб.
 
    Истец <ФИО7>  <ФИО> и ее представитель  отказались от исковых требований в  части взыскания <ДАТА> руб.  материального ущерба.  Частичный отказ  от исковых требований принят судом, о чем 06.06.2014 года вынесено определение. 
 
     Оценив представленное  истцом заключение, суд считает его  достоверным, достаточным и допустимым доказательством, поскольку он по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценки,  содержит  подробное описание проведенных  исследований, измерений и расчетов. Сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.  На основании изложенного, у суда не возникает сомнений  в обоснованности  заключения.
 
    Ответчиком возражения по представленному истцом экспертному  заключению  не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах»  в пользу истца  подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <ДАТА>  руб.
 
                    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика  были причинены нравственные страдания. При этом указывает, что вина ответчика состоит в нарушении  прав истца, как потребителя.
 
    При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип  разумности и справедливости .
 
                С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до 1500 руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       С учетом  вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию  штраф в пользу истца  в размере  <ДАТА> руб. Расчет : (<ДАТА>. +<ФИО9> руб. )х50%=<ДАТА> руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
     С ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения  в размере <ДАТА> руб., подтвержденные квитанцией и договором, пропорционально удовлетворенным требованиям,  расходы по оплате услуг нотариуса <ДАТА> руб.,  почтовые расходы <ДАТА>  рублей
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ДАТА> руб. Учитывая объем работы,  проделанной  представителем истца суд,  считает возможным взыскать с ответчика  расходы по оплату услуг представителя в размере <ДАТА> руб., согласно договору поручения.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <ДАТА> руб., от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.  ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Гумеровой <ФИО3>  к ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителей  - удовлетворить частично.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму, предназначенную в счет  утраты товарной стоимости в размере <ДАТА>   руб., расходы по оплате экспертизы в размере <ДАТА>.,  компенсацию морального вреда в размере <ДАТА> руб., почтовые расходы <ДАТА>  руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ДАТА> руб.,  расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ДАТА> руб.,  штраф в размере <ДАТА>  руб., всего <ДАТА> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  ООО «Росгострах»  в доход  городского округа г.Стерлитамак  госпошлину в размере  <ДАТА>   руб.   
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 7 судебного района  г.Стерлитамак Республики Башкортостан<АДРЕС>
 
    Мировой судья: Р.Б.<ФИО10>