Решение от 10 июля 2014 года №2-585/2014

    Дело № 2-585/2014                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                  с. Стерлибашево
 
    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Семенова И.С.,
 
    при секретаре Ибрагимовой Р.И.,
 
    с участием ответчика Минекаева Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Минекаеву Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в РБ обратилось в суд с иском к Минекаеву Р.Р. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Минекаев Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Г., в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району, протокол об административном правонарушении №, схема места ДТП, объяснения участников) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Минекаева Р.Р. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчёту независимой экспертизы ИП Р. по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>
 
    Так как Минекаев P.P. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ООО « Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263,: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п.п. «г»).
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика Минекаева Р.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения — <данные изъяты>
 
    В судебное заседание не явился представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает н6еобходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Вина Минекаева Р.Р. в совершении ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой ПДПС ГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району МВД по РБ, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП а также постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минекаев Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>.
 
    Указанные выше обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.
 
    При определении размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ИП «Р. по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>
 
    Указанное выше экспертное заключение ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела не оспорено. Каких либо ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.
 
    Судом установлено, что указанная денежная сумма передана ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263,: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п.п. «г»).
 
    Принимая во внимание, что Минекаев Р.Р. скрылся с места ДТП, суд полагает что ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» обратилось к Минекаеву Р.Р. с претензией о возмещении материального ущерба в рамках регрессного требования, однако ответчик в добровольном порядке ее не удовлетворил.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным удовлетворить требования истца в полном объеме, а именно - на сумму регрессных требований <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу сумму, потраченную на уплату государственной пошлины, а именно <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Минекаеву Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Минекаева Р.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.С. Семенов