Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-585/2014
Дело № 2-585/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 05.08.2014
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной
при секретаре Бушуевой И.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № к Мусобаевой ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к Мусобаевой О.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мусобаевым ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1., 3.2 "заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, так же в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Однако к настоящему времени стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с Мусобаевой ФИО6 как с наследницы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № руб. в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества ФИО1, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил дело рассмотреть без него, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Мусобаева О.К. надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, об отложении дела в связи с невозможностью его неявки не просила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1., 3.2 "заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, так же в соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором (л.д. 16).
Согласно ст. ст. 1112, 1110 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении последнему кредита на сумму <данные изъяты> (л.д. 15,16). Ответчику был выдан график платежей (л.д. 20). С ДД.ММ.ГГГГ платежи по указанному кредитному договору поступать на расчетный счет перестали, в связи с чем условия кредитного договора были нарушены.
Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредиту (л.д. 29).
Суд соглашается с данным расчетом задолженности.
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 24) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником, принявшим наследство по закону, является Мусобаева О.К., которая приняла наследство на сумму № руб., что подтверждается заявление о принятии наследства в виде денежного вклада в Омском ОСБ № и справкой № из наследственного дела (л.д. 39-42).
Наследодателем ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчик, как наследник заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого ею наследственного имущества.
Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям:
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период, в течение которого ответчик не исполняет взятые на себя обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществляются), а также то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Исходя из того, что ответчицей было принято наследство лишь на сумму 162,43 руб., исковые требования подлежат удовлетворению частично.
С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мусобаевой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере №
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено судьёй в совещательной комнате на ПК на 3 стр.
Председательствующий В.А. Шумилина
