Решение от 29 сентября 2014 года №2-585/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-585/14
 
                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
     г. Нальчик                                     29 сентября 2014 г.
 
 Мировой судья судебного участка № 9 - З.А. Будаева
 
                 При секретаре - З.  Пшиховой                                        
 
                 с участием представителя истца - Хачировой Э.В. участвующей в судебном заседании на основании  доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, заверенной  Директором МУП УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Унитарного предприятия Управляющей компании «<ФИО2>» (далее МУП УК «<ФИО2>») к Газдановой К.Б. о взыскании задолженности  по  оплате  услуг  по  снабжению  питьевой  водой  и пользованию канализацией,-    
 
 
установил:
 
 
        Истец в лице МУП УК «<ФИО2>» обратился в суд с иском к Газдановой К.Б. о взыскании задолженности  по  оплате  услуг  по  снабжению  питьевой  водой  и пользованию канализацией за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 6114 рублей 61 копейку.
 
        Представитель истца в ходе судебного заседания, отказалась от исковых требований, просила прекратить производство, указывая, что ответчиком после предъявления иска была полностью погашена сумма задолженности.
 
        Ответчик Газданова К.Б. получив копию искового заявления, и будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражения по иску не представила, в силу  ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.
 
        Заслушав объяснения и доводы представителя истца, суд считает возможным принять отказ от исковых требований по следующим основаниям:
 
        Представитель истца в ходе судебного заседания изменила исковые требования. Просила прекратить производство по делу, указав, что ответчиком после предъявления иска была полностью погашена сумма задолженности.
 
      В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от  иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
          Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, в силу ч.3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не попускается.
 
       Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
       При решении вопроса о прекращении производства по делу, судья считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства на основании  части 1 статьи 101 ГПК РФ, так как при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты  госпошлины.       
 
     На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 224-225 ГПК РФ,-    
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
       Принять от представителя истца Муниципального Унитарного предприятия Управляющей компании «<ФИО2>»  Хачировой Э.В. отказ от иска.
 
       Производство по делу по иску Муниципального Унитарного предприятия Управляющей компании «<ФИО2>» к Газдановой К.Б. о взыскании задолженности  по  оплате услуг по снабжению  питьевой  водой  и пользованию канализацией за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 6114 рублей 61 копейки прекратить.
 
       Взыскать с Газдановой К.Б. госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
 
       На определение может быть подана частная  жалоба  в течение 15 дней в Нальчикский городской суд, через мирового судью.
 
 
 
 
             Мировой судья                                   Будаева З.А.