Решение от 11 апреля 2014 года №2-585/2014

Дело № 2-585/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года         г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Спицыной О.А.
 
    с участием прокурора Ершовой Т.В.
 
    при секретаре     Шумиловой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Белянина А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белянин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов он был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Костроме по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, и доставлен в отдел полиции по адресу: .... Поскольку свою вину в совершении преступления он не признавал, сотрудники полиции, одного из которых звали Р, дважды избили его, после чего пристегнули наручниками к пожарной лестнице. Утром они отвезли его в СУ СК России по г. Костроме, где стали требовать признания в совершении преступления. Он отказался дать признательные показания, после чего сотрудники полиции вновь избили его. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он был вынужден дать признательные показания, написать явку с повинной. Также на него было оказано давление при направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем он пояснил эксперту о том, что удары ему нанес незнакомый мужчина. В результате насильственных действий представителей власти ему был причинен вред здоровью, также он испытывал унижение, страх, чувство беспомощности. На основании изложенного он просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены УМВД России по г. Костроме, оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г. Костроме Бестужев Р.В.
 
    Истец Белянин А.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что dd/mm/yy он был доставлен в Отдел полиции № 1 на ..., где со стороны сотрудников полиции к нему была применена физическая сила, было оказано давление с той целью, чтобы он дал признательные показания о совершении преступления. Сотрудник полиции Бестужев Р.В. пристегивал его к пожарной лестнице наручниками. Прежде чем доставить его на медицинское освидетельствование, его предупредили, чтобы он эксперту указал на то, что бил его незнакомый мужчина, и что он был доставлен в отдел полиции с повреждениями. Ему пришло сказать это эксперту, так как он боялся негативных последствий для себя. Все это повлекло за собой физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия сотрудников полиции.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Шумкова Н.Ж. иск не признала на том основании, что Беляниным А.А. не представлено должных доказательств доводам о том, что телесные повреждения ему были причинены именно сотрудниками ОП -1 УМВД России по г. Костроме.
 
    Представитель 3-го лица УМВД России по г. Костроме Ащеулова Л.Л. иск считает необоснованным, пояснила, что каких-либо заявлений от Белянина А.А. по факту нанесения ему побоев со стороны сотрудников ОП-1 в Управление не поступало, служебных проверок не проводилось. Белянин А.А. при рассмотрении уголовного дела ссылался на то, что в отношении его была применена физическая сила сотрудниками полиции. Указанный довод проверялся судом и своего подтверждения не нашел. Более того, было установлено, что побои Белянину А.А. были причинены иным лицом до доставления в отдел полиции. Приговор суда вступил в законную силу. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудником органов внутренних дел не имеется.
 
    Третье лицо оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г. Костроме Бестужев Р.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что действительно Белянин А.А. доставлялся в ОП-1 УМВД России по г/о г. Кострома dd/mm/yy в связи с подозрением в совершении преступления, физической силы в отношении его ни им, ни другими сотрудниками полиции не применялось, к пожарной лестнице наручниками он не пристегивался, доводы Белянина А.А. надуманы.
 
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
 
    Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец Белянин А.А. приводит доводы о том, что dd/mm/yy сотрудники отдела полиции № 1 УМВД России по г. Костроме незаконно применили в отношении его физическую силу, наносили удары руками и ногами по разным частям тела, в т.ч. по лицу, тем самым причинили боль.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что dd/mm/yy в отношении Белянина А.А. следователем ... межрайонного отдела СУ СК РФ по Костромской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Белянин А.А. задержан по данному уголовному делу dd/mm/yy.
 
    Материалы уголовного дела № по обвинению Белянина А.А. (том №), в т.ч. объяснения Белянина А.А. от dd/mm/yy, протокол задержания обвиняемого от dd/mm/yy (составлен в <данные изъяты>), протокол допроса подозреваемого от dd/mm/yy (составлен в <данные изъяты>), явка с повинной от dd/mm/yy не содержат заявлений Белянина А.А. о том, что в отношении его сотрудниками полиции dd/mm/yy применялось физическое воздействие.
 
    В Акте судебно-медицинского обследования № от dd/mm/yy указано, что Белянин А.А. обследован dd/mm/yy в <данные изъяты> в Бюро СМЭ, при котором Белянин А.А. пояснил, что в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy дома по адресу: ..., совершил <данные изъяты> после чего незнакомый мужчина нанес ему удары кулаком по лицу, голове.
 
    Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy Белянин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy оставлен без изменения, апелляционная жалоба Белянина А.А. - без удовлетворения.
 
    Как следует из приговора от dd/mm/yy, Белянин А.А. в ходе судебного следствия ссылался на дачу признательных показаний вследствие примененного к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Данный довод в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, суд установил, что в ходе следственных действий Белянин А.А. пояснял, что какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось, в правоохранительные органы по поводу причинения телесных повреждений и оказания давления Белянин А.А. не обращался ни лично, ни через представителя, не заявлял об этом ни в суде при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков ее действия.
 
    Доводы Белянина А.А. в указанной части были проверены судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав в апелляционном определении на то, что в судебном заседании было достоверно установлено, что телесные повреждения Белянину А.А. были причинены свидетелем Е в ответ на противоправные действия Белянина А.А. в отношении потерпевшей, что и было подтверждено в суде Е
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы Белянина А.А., приведенные им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, направлены на переоценку фактов, установленных судом при рассмотрении уголовного дела. Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих доводы истца о применении к нему dd/mm/yy физического насилия со стороны сотрудников полиции, не имеется. После рассмотрения уголовного дела Белянин А.А. с заявлениями о привлечении к ответственности сотрудников полиции, в т.ч. Бестужева Р.В., в компетентные органы не обращался, что истцом не оспаривалось.
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих причинение Белянину А.А. телесных повреждений сотрудниками ОП-1 УМВД России по г. Костроме суду не представлено, доводы истца о незаконности действий сотрудников полиции опровергаются собранными по делу доказательствами, в иске Белянину А.А. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Белянина А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         О.А. Спицына