Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-585/2014
Дело № 2-585/2014
Поступило в суд 16.01.2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2014 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ») к Сагадиной (Надвидовой) Юлии Викторовне (далее - Сагадина (Надвидова) Ю.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> суд с иском к Сагадиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. В настоящее время за ответчиком числится задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей задолженности по начисленным комиссиям и штрафам.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие в тексте искового заявления ошибок, нарушение прав заемщика в результате уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с банком, а также указал на отсутствие уведомления об уступке прав требований.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления и возражений по иску, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между Сагадиной Ю.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в порядке ч. 2 ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Права требования кредитора переданы истцу по договору уступки требования (цессии) № от 15.03.2013. Сагадина Ю.В. уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 27.11.2013, у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей задолженности по начисленным комиссиям и штрафам.В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Требования о взыскании задолженности по начисленным комиссиям и штрафам не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не было конкретизировано, какая часть из предъявленной ко взысканию суммы задолженности относится к комиссии, а какая – к штрафам. Кроме того, истцом не были представлены тарифы по кредитному договору, позволяющие проверить правомерность примененных штрафных санкций.
Как следует из собранных по делу доказательств, заемщик изменил фамилию «Сагадина» на «Надвидова».
Доводы возражений ответчика не свидетельствуют о необоснованности требований. Кроме того, ответчиком не представлен встречный расчет задолженности, который бы опровергал расчет истца в соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Надвидовой Ю.В. в пользу ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей госпошлины по иску.
Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2014.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Копия верна
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление не вступило в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-585/2014 Кировского районного суда <адрес>
Судья:
Секретарь:
