Решение от 21 апреля 2014 года №2-585/2014

Дело 2-585/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Талипову Рифкату Нагимовичу о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паршина Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Талипову Р.Н. о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ДАТА между ответчиком ИП Талиповым Р.Н. и ней был заключен договор купли-продажи мебели НОМЕР в соответствии с которым ответчик продал истице диван-кровать «Ричмонд» производства фабрики «Авангард» АДРЕС. В результате осмотра полученного дивана были выявлены следующие дефекты: между деревянной частью и обивочной тканью правого подлокотника имеется видимый зазор с выступающим обметочным швом, выполненным ниткой, значительно отличающейся по тону от обивочной ткани; на левом подлокотнике имеется выступающий не подогнутый и не обработанный край обивочной ткани; обивка подлокотников не симметрична; на подлокотниках имеются перекосы, а также неравномерность набивки и натяжения обивочной ткани; форма подлокотников не соответствует образцам и изображениям дивана, представленным при заключении договора. Указанные дефекты при заключении договора купли-продажи не оговаривались. ДАТА она обратилась к изготовителю дивана с претензией, копию которой тогда же передала продавцу. В указанной претензии истица просила исправить указанные недостатки. ДАТА ответчик доставил новые подлокотники, которые имели сходные дефекты. ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств, уплаченных за указанный диван, которая осталась без удовлетворения. Всего ей было уплачено ... рубля ... копеек, в том числе ... рублей - предоплата при заключении договора, ... рублей - оплата за счет кредита, предоставленного ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ... рубля ... копеек - проценты за пользование кредитом. Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы составила ... рублей ... копейки за каждый день просрочки. Действиями ответчика по продаже товара ненадлежащего качества ей был причинен моральный вред.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за диван-кровать «Ричмонд» по договору купли-продажи мебели НОМЕР от ДАТА денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДАТА по день вынесения судом решения в размере из расчета ... рублей ... копейки за каждый календарный день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Истица Паршина Н.В., ее представитель Раенко В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили аналогично доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ИП Талипов Р.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, нарушений прав истца как потребителя им допущен не было, товар был передан надлежащего качества, выявленные недостатки являются незначительными и не влияют на качество проданного товара, представил письменные возражения (л.д. 63-66).
 
    Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский стандарт», ООО ТПП «Авангард», представитель ответчика Кальнишевский А.Г. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель третьего лица ООО ТПП «Авангард» представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования посчитал необоснованными (л.д. 46).
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДАТА между Паршиной Н.В. и ИП Талиповым Р.Н. заключен договор купли-продажи НОМЕР по которому продавец (ИП Талипов Р.Н.) обязался передать, а покупатель (Паршина Н.В.) принять и оплатить товар – мебель бытовую, в ассортименте, количестве, указные в бланке заказа, пописанным покупателем и являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-9). В бланке заказа, подписанным Паршиной Н.В., указан диван-кровать «Ричмонд» в количестве 1 штуки, подушка в количестве 2 штук, оговорены условия предоплаты, цвет декора, обивочный материал (л.д. 7). Истцом по договору ДАТА внесена предоплата в размере ... руб. (л.д. 10). ДАТА Паршина обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» (далее – Банк) с заявлением, содержащим предложение (оферту) о заключении кредитного договора, на основании которого Банк заключил с истцом в тот же день кредитный договор для оплаты приобретенного товара и предоставил кредит в размере ... руб., которая по поручению заемщика была перечислена Банком в счет приобретенного товара ИП Талипову Р.Н. (л.д. 25-31, 33). На указанный товар продавцом установлен гарантийный срок 18 месяцев (п.7 договора).
 
    Как следует из содержания иска и объяснений истицы, указанный диван был доставлен истице ДАТА, в результате осмотра полученного дивана были выявлены следующие дефекты между деревянной частью и обивочной тканью правого подлокотника имеется видимый зазор с выступающим обметочным швом, выполненным ниткой, значительно отличающейся по тону от обивочной ткани; на левом подлокотнике имеется выступающий не подогнутый и не обработанный край обивочной ткани; обивка подлокотников не симметрична; на подлокотниках имеются перекосы, а также неравномерность набивки и натяжения обивочной ткани; форма подлокотников не соответствует образцам и изображениям дивана, представленным при заключении договора. ДАТА истица обратилась к изготовителю дивана ООО ТПП «Авангард» с претензией, копию которой передала продавцу ИП Талипову Р.Н., в которой просила исправить указанные недостатки товара. ДАТА ответчик ИП Талипов Р.Н. доставил истице новые подлокотники, которые имели сходные дефекты, в связи с чем исправить указанные недостатки не представилось возможным.
 
    Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.
 
    ДАТА истица обратилась к ответчику ИП Талипову Р.Н. с заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком ДАТА (л.д. 12, 13).
 
    На указанную претензию ответчиком направлен истцу ответ, в котором в ее удовлетворении было отказано по причине того, что данная мебель сертифицирована и соответствует техническим условиям. Требования о возврате денежных средств ответчик посчитал завышенными, поскольку для покупателя был изготовлен новый комплект декоров (подлокотников) для переустановки, но покупатель от них отказался (л.д. 14).
 
    В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункта 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Следовательно, заключенный между сторонами договор, является договором розничной купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу пункта 1 ст. 18 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Пунктом 3 ст. 18 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ч.1 ст. 19 закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Назначенная и проведенная по делу судебная экспертиза, подтвердила доводы истца о том, что ей был продан диван ненадлежащего качества, недостатки носят производственный характер (л.д. 83-85).
 
    Так, согласно заключению эксперта, в результате осмотра исследуемого диван-кровати «Ричмонд», обнаружены следующие недостатки.
 
    Маркировка изделия выполнена на металлическом шильде с указанием наименования фабрики изготовителя «Авангард» и адреса его электронного сайта, прикрепленном с внешней стороны левой боковой части дивана-кровати. На поверхности тканевого элемента правой боковой части, обращенной внутрь дивана, имеется маркировка НОМЕР. Также на чехле в передней части вшит образец облицовочной ткани и ярлык с маркировкой НОМЕР, совпадающей с данными указанными в паспорте на изделие. Маркировка выполнена не в достаточном объеме согласно требованиям п.п.2.4.1 ГОСТ 16371-93.
 
    Левая боковая часть изделия, состоящая из деревянной основы и комбинированного мягкого тканевого элемента подлокотника (в верхней части мягкого с более жесткой нижней частью), имеет зазор 5 мм в сопрягаемом соединении в передней средней части, в котором виднеется обработанный край обивочной ткани, образованный по причине неплотной притяжки мягкого элемента к деревянному основанию в процессе производства изделия. Со стороны спинки на данной детали изделия в месте соединения мягкого подлокотника с деревянным основанием виднеется обработанный край обивочной ткани, что образовано по причине недостаточной затяжки края обивки в месте соединения внутрь в процессе производства изделия. Данный параметр не регламентируется нормативной документацией.
 
    Правая боковая часть изделия, состоящая из деревянной основы и комбинированного мягкого тканевого элемента подлокотника (в верхней части мягкого с более жесткой нижней частью), имеет зазор 4мм в сопрягаемом соединении в передней средней части, в котором виднеется необработанный край обивочной ткани, образованный по причине не плотной притяжки мягкого элемента к деревянному основанию в процессе производства изделия. Со стороны спинки на данной детали изделия в месте соединения мягкого подлокотника с деревянным основанием виднеется необработанный край обивочной ткани, что также образовано по причине недостаточной затяжки края обивки в месте соединения внутрь в процессе производства изделия. Данный параметр не регламентируется нормативной документацией.
 
    Обработка края обивочной ткани не противоречит требованиям п.п.2.2.7.1. ГОСТ 19917-93
 
    Мягкий элемент левого подлокотника смещен на 15 мм в сторону спинки по сравнению с аналогичным элементом правого подлокотника, о чем свидетельствуют измерения расположения мягких элементов по отношению к переднему краю наиболее широкой части изгиба верхнего закругления деревянного основания подлокотника. Данный недостаток образован вследствие неравномерного размещения набивочных материалов внутри элемента с последующим несимметричным креплением в процессе производства изделия. Данный параметр не регламентируется нормативной документацией.
 
    Сторонами не оспаривалось наличие в приобретенной истцом мебели недостатков, однако ответчик полагал, что данные недостатки не являются существенными, не влияют на качество проданного товара и поэтому не могут служить основанием для отказа потребителя от договора и возврата уплаченных денежных сумм.
 
    С указанными возражениями ответчика суд согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.
 
    Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.3).
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
 
    При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
 
    По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 924 и приобретенный истцом товар в данный перечень не входит.
 
    Следовательно, истец при наличии указанных недостатков, имеющих производственный характер, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы, поскольку указанные недостатки возникли в период гарантийного срока. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи стоимости дивана в размере ... руб., из которых ... рублей - это предоплата при заключении договора, ... рублей - оплата за счет кредита, предоставленного ЗАО «Банк Русский стандарт» (л.д. 10, 33).
 
    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такой договор считается договором купли-продажи товара в кредит.
 
    Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями ответчика, стоимость дивана составила ... руб., из которых ... рублей - это предоплата при заключении договора, ... рублей - оплата за счет кредита, предоставленного ЗАО «Банк Русский стандарт». Оплата стоимости дивана истицей произведена полностью в момент заключения договора: сумма ... руб. внесена в кассу ответчика истицей, остальная сумма ... рублей перечислена за счет заемных средств ЗАО «Банк Русский стандарт» (л.д. 10, 33).
 
    Таким образом, диван приобретен истицей на заемные средства, а не в кредит.
 
    Однако, суд полагает, что проценты, уплаченные истицей банку по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. относятся к тем убыткам, которые подлежали взысканию по основаниям ст. 15 ГК РФ, поскольку как следует из содержания договора кредит был получен истицей для оплаты товара, приобретаемого у ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Таким образом, поскольку требования Паршиной Н.В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворены ответчиком ИП Талиповым Р.Н. не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения указанных требований.
 
    Поскольку ответчик должен был исполнить заявленные требования истицы в течение 10 дней со дня их предъявления, но указанную обязанность не исполнил, то за период с ДАТА (день, следующий за днем получения претензии) по ДАТА (день вынесения решения суда) ИП Талипов Р.Н. обязан уплатить истице Паршиной Н.В. неустойку, которая не должна превышать стоимость товара в размере ... руб. (из расчета: ...).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представитель ответчиков просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчиков.
 
    Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой,
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Указанные выше обстоятельства позволяют суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки с ... руб. до ... руб.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из правовой позиции, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав Паршиной Н.В. как потребителя действиями ИП Талипова Р.Н., учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ИП Талипова Р.Н. в сумме ... руб. Доказательств причинения морального вреда на заявленную сумму истцом не представлено.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требование истицы Паршиной Н.В. в досудебном порядке продавцом ИП Талиповым Р.Н. добровольно удовлетворено не было, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого составит ... руб. (...).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину в размере ... руб. (...).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Талипова Рифката Нагимовича в пользу Паршиной Натальи Владимировны уплаченную за диван-кровать «Ричмонд» по договору купли-продажи мебели НОМЕР от ДАТА денежную сумму в размере ... руб. ... коп., убытки в размере ... руб. ... коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Паршиной Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Талипову Рифкату Нагимовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Талипова Рифката Нагимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: