Решение от 11 июня 2014 года №2-585/2014

Решение по гражданскому делу
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года с.СмоленскоеИсполняющая обязанности мирового судьи судебного участка  Смоленского района, Алтайского края, мировой судья судебного участка г.Белокурихи, Алтайского края, Трифонова Е.П.,
 
    При секретаре Лисицыной А.И.
 
     С участием истицы <ФИО1>
 
    Представителя ответчицы <ФИО2>, Афанасьева Д.Б., выступающего по доверенности
 
    Рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, индивидуальному предпринимателю  <ФИО3> о защите прав потребителя и взыскании денежных средств
 
 
        Установил:
 
    <ФИО1> обратилась в суд с иском ИП <ФИО2>, ИП <ФИО3> о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 10099, 45 рублей основного долга, взыскать проценты в размере 536, 55 рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскать убытки в виде процентов в размер 1477, 05 рублей , уплаченных банку « Русский стандарт», моральный вред в размере 10000 рублей.
 
    В судебном заседании истица <ФИО1> заявила ходатайство о частичном отказе от иска к ответчикам, а именно отказалась от искового требования о взыскании с ответчиков процентов в размере 536, 55 рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов в размер 1477, 05 рублей , уплаченных банку « Русский стандарт», просила производство в этой части прекратить.
 
    В остальной части исковые требования истица <ФИО1> поддержала.
 
    Ответчик  ИП <ФИО2> в суд не явилась , о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
 
    Представитель <ФИО2>, Афанасьев Д.Б., выступающий по доверенности,  не возражал на прекращение производства по делу в связи  с частичным отказом истицы от иска. Считает заявленные требования <ФИО1> необоснованными, а ответчика ИП <ФИО3> ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчик ИП <ФИО3> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено  судом в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истицы <ФИО1>, пояснения представителя Афанасьева Д.Б., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд  не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ , суд прекращает производство по делу , если истец отказался от иска  и отказ принят судом.
 
     Истице <ФИО1> разъяснены последствия  частичного отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами , о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
          Определил:
 
    Принять частичный  отказ истицы  <ФИО1> от иска  к  индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, индивидуальному предпринимателю  <ФИО3> о  взыскании процентов в размере 536, 55 рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов в размер 1477, 05 рублей , уплаченных банку « Русский стандарт», производство по делу  в этой  части прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между сторонами , о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.П.Трифонова