Решение от 28 апреля 2014 года №2-585/2014

Дело № 2-585/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Сыктывкар
 
28 апреля 2014 года
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Казариновой Н.Б.,
 
    с участием прокурора Паюсовой Е.М.,
 
    представителя истца Белоголова А.Е. Бобровой Е.В., по доверенности от **.**.**
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя истца Белоголова А.Е. Бобровой Е.В. к Курлову С.П. о прекращении права пользования жилым строением и выселении,
 
установил:
 
    Боброва Е.В., действуя в интересах Белоголова А.Е., обратилась с иском к Курлову С.П. о прекращении (признании утратившим) права пользования жилым строением и выселении без предоставления другого иного жилья, ссылаясь на то, что **.**.**. истец заключил сделку купли-продажи на объект незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. .... Истец является добросовестным приобретателем, тем не менее, не может полностью воспользоваться правом собственника на свое имущество, так как в этом ему препятствует ответчик Курлов С.П., ранее состоявший я браке с М.. (М.-после расторжения брака **.**.**.), купившей дом **.**.** находясь в браке с ответчиком. Впоследствии М.. дом был продан Г. **.**.**. Г.. продала дом Р.., у которого дом приобрел Белоголов А.Е..
 
    В судебное заседание истец Белоголов А.Е. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Боброва Е.В. требования поддержала по доводам искового заявления.
 
    Ответчик Курлов С.П. в судебном заседании участие не принимал, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. В отзыве указал о несогласии с иском, ссылаясь на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, с учетом следующего.
 
    Как следует из материалов дела, Курлов С.П. состоял в зарегистрированном браке с М.. с **.**.** года. После заключения брака М. была присвоена фамилия - М.. Брак между Курловым С.П. и М. был прекращен **.**.** по решению мирового судьи ... от **.**.**. После расторжения брака М. присвоена фамилия М..
 
    В период брака, по договору купли-продажи от **.**.**. М. приобрела у Б. незавершенный строительством жилой дом (..., на земельном участке площадью .... **.**.**. Управлением Росреестра по РК зарегистрировано право собственности М. на указанный жилой дом.
 
    По договору купли-продажи от **.**.** М. продала указанный незавершенный строительством жилой дом Г.., о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись от **.**.**.
 
    По договору купли-продажи от **.**.**. Г. продала указанный незавершенный строительством жилой дом Р.., о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись от **.**.**
 
    По договору купли-продажи от **.**.**. Р. продал указанный незавершенный строительством жилой дом Белоголову А.Е., право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке **.**.**.
 
    Все указанные договора купли-продажи содержат условие о том, что нежилое здание осмотрено и принято покупателем без составления акта приема-передачи.
 
    Вместе с тем, как установлено, в указанном строении до момента ареста по уголовному делу – **.**.**., постоянно проживал ответчик Курлов С.Г., однако, в отношении данного факта договора не содержат каких-либо оговорок.
 
    Также установлено, что решением ... от **.**.**, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... от **.**.**., было отказано в удовлетворении иска М. к Курлову С.П. об освобождении незаконно занимаемого недвижимого имущества: ...
 
    Решением суда установлено, что в счет оплаты за незавершенный строительством жилой дом, приобретенный в период брака, Курлов С.П. и М.. понесли совместные расходы, в связи с чем, Курлов С.П. пользуется им на законном основании.
 
    В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд признает, что решение суда от **.**.**. имеет преюдициальное значение по настоящему делу в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Требования представителя истца Белоголова А.Е. Бобровой Е.В. к Курлову С.П. основаны на положениях ч. 2 ст. 292, ст. 304 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Вместе с тем, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при разрешении заявленных требований следует исходить из следующего.
 
    Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
 
    Как установлено, о продаже М. спорного дома Курлову С.П. стало известно только из искового заявления Белоголова А.Е., полученного ответчиком **.**.**
 
    Учитывая вышеуказанное, а также исходя из установленных решением суда от **.**.**. обстоятельств, подтвердивших приобретение спорного недвижимого имущества М. в период брака с Курловым С.П. на совместные средства, суд приходит к выводу, что для Курлова С.П. не истек трехлетний срок давности для защиты своего права, соответственно, основания для удовлетворении иска в настоящее время отсутствуют, поскольку в течение срока давности за ним сохраняется право проживания и пользования спорным имуществом, независимо от смены титульного собственника данного имущества.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении иска представителя истца Белоголова А.Е. Бобровой Е.В. к Курлову С.П. о прекращении (признании утратившим) право пользования жилым строением по адресу: ..., и выселении без предоставления иного жилья, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014г.
 
    Судья Т.Ю. Арефьева