Решение от 29 мая 2014 года №2-585/2014

№2-585/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года     
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе
 
    председательствующего судьи Шараевой Г. Е.
 
    при секретаре Поярковой О. О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кушалиевой З.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Проставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк праве потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. По данному заявлению было вынесено определение, в котором разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Полагает, что Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кушалиева З. М., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
 
    Представитель ответчика Волков А. С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласен в части взыскания убытков в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кушалиева З.М. получила кредит в ООО Банк Хоум Кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифы Банка (в том числе Тарифные планы) и Памятка по Программе страхования, о чем свидетельствует подпись Кушалиевой З. М. в кредитном договоре. Все документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете.
 
    Согласно заявлению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кушалиева З. М. просила Банк перечислить сумму кредита на банковскую карту.
 
    Сумма задолженности ответчика в размере <данные изъяты>. подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кушалиевой З. М. денежных средств по договору о предоставлении кредита, заявителю рекомендовано обратиться с исковым заявлением по тому же требованию в порядке искового производства.
 
    Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп.1,2 п.1, п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется.
 
    Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы к мировому судье с соответствующим заявлением для решения вопроса о возврате уплаченной госпошлины в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины от цены иска в удовлетворенной части составляет <данные изъяты>
 
    Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кушалиевой З.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кушалиевой З.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлину – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>., в остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья Г. Е. Шараева
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья Г. Е. Шараева