Решение от 27 июня 2014 года №2-585/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 585/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
       Именем  Российской  Федерации
 
    27 июня 2014 года                                                                                           г. Стерлитамак
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллина А.И.1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан на основании Постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.05.2014 года
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца Уразбахтиной Д.Р. действующей по доверенности <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразбахтиной <ФИО4> к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и взыскании денежных средств по договору, суд
 
  установил:
 
    Уразбахтина Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования <НОМЕР> от <ДАТА3>, взыскании денежных средств по договору финансирования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор финансирования, согласно п.п.1.1 которого ООО «ДревПром» производит денежные платежи с кредитно-финансовой организацией равными частями, согласно графика платежей, посредством внесения на лицевой счет (либо иной счет)  расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного или иного вида суммы платежа, в том числе и посредствам внесения двойного и тройного сумм платежа  в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Вместе с тем, ответчик нарушил условия договора финансирования. Требования истца от <ДАТА>. о расторжении договора финансирования <НОМЕР> от <ДАТА5> в связи с его существенным нарушением ответчик добровольно не удовлетворил. ООО "ДревПром" не выполнило взятые на себя обязательства по погашению кредитов и тем самым нанес истцу ущерб, который выразился в том, что истице пришлось самой оплачивать кредиты, которые обязался оплатить согласно договору ООО "ДревПром".  По договору финансирования <НОМЕР> от <ДАТА3> истец оплатил вступительный взнос в ООО "ДревПром" <ОБЕЗЛИЧЕНО>., кроме того, истец сам оплатил в банк ОАО ""СбербанкРоссии" ежемесячный платеж за январь 2014г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за февраль 2014г., за март <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за март 2014г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит удовлетворит исковые требования.
 
    Впоследствии, <ДАТА>. истец представила уточненное исковое заявление о расторжении договора финансирования <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании вступительного взноса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ежемесячных платежей, которые истец оплачивала сама за себя в банк ОАО "Сбербанк России" за январь 2014г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., февраль 2014г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за март 2014г., расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,обосновывая требования ранее изложенными обстоятельствами.
 
    Истец Уразбахтина Д.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием ее представителя <ФИО3>
 
    Представитель истца Уразбахтиной Д.Р. по доверенности <ФИО3> на судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «ДревПром» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика временный директор ООО "ДревПром" <ФИО5> представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
                Суд, заслушав представителя истца Уразбахтиной Д.Р. по доверенности <ФИО3>, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между Уразбахтиной Д.Р. и ОАО «Сбербанк России" заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> с предоставлением последней кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    <ДАТА3> на основании заявления истца между Уразбахтиной Д.Р. и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования, по условиям которого, ООО «ДревПром» обязался передать Уразбахтиной Д.Р. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора заключенного с ОАО «Сбербанк России», согласно подписанного графика платежей между Уразбахтиной Д.Р. и ОАО «Сбербанк России», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Уразбахтной Д.Р. в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в равной части ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности «Клиента» перед кредитно-финансовой организацией. Сумма основного договора составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п.3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере указанном в п.5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности Уразбахтиной Д.Р. платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Уразбахтиной Д.Р. и ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п.1.1 Договора.
 
    В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования, Уразбахтина Д.Р. обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности Уразбахтиной Д.Р. в размере 20 % - при сумме менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и 25 % - при сумме, превышающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Уразбахтиной Д.Р. перед кредитно-финансовой организацией.       
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п.3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, Уразбахтиной Д.Р. выполнены. 
 
    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования <НОМЕР> от <ДАТА9> по денежным обязательствам кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенного между Уразбахтиной Д.Р. и ОАО «Сбербанк России», Уразбахтиной Д.Р. в кассу ООО «ДревПром» внесено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.6).
 
    ООО «ДревПром» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу Уразбахтиной Д.Р. (п. 3.1.2 договора).
 
    Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Уразбахтиной Д.Р. в кредитно-финансовых организациях не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п.6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
 
    В соответствии с п.6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, денежные средства, внесенные Уразбахтиной Д.Р. в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.
 
    Так же с ответчика подлежат взысканию убытки в виде денежных средств внесенныхистцом в счет погашения кредитной задолженности в ОАО «Сбербанк России» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за январь 2014г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за февраль 2014г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за март 2014г., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Относительно требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является разумным, а поэтому суд приходитк выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи  частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Руководствуясь ст.309,310,395,1102,1107 ГК РФ, ст.100,194 -199,233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
     Уточненное исковое заявление Уразбахтиной <ФИО4> к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и взыскании денежных средств по договору- удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор финансирования <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенный между ООО «ДревПром» и Уразбахтиной <ФИО6> и взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Уразбахтиной <ФИО4> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уплаченные Уразбахтиной <ФИО6> за не оказанные услуги по договору финансирования, денежные средствав размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. внесенные истцом в счет погашения кредитной задолженности в ОАО «Сбербанк России», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд  в течение одного месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                Самигуллина А.И.