Решение от 07 июля 2014 года №2-585/2014

    Дело № 2-585/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года г. Снежинск     
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего-судьи Чуфарова Г.В.,
 
    - при секретаре Морозовой О.М.,
 
    с участием представителя истца Рябова В.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11),
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнового ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Горбачеву ФИО9 о расторжении договора строительства гаража, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Горновой Г.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачеву С.А. о расторжении договора строительства гаража в новом строящемся блоке между ГСК № и ГСК № по <адрес> (ранее <данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченной денежной сумму в счет строительства гаража в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку строительства и передачи истцу гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3,4).
 
    В обоснование иска Горновой Г.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительства гаража, расположенного между ГСК № и ГСК №№ Срок строительства был определен к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать истцу указанный гараж в течении месяца, однако своих обязательств не исполнил, хотя истец полостью оплатил строительство гаража в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представителя истца Рябов В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11), поддержал вышеуказанные исковые требования, пояснив, что все разумные сроки строительства гаража прошли, договор строительства гаража подлежит расторжению в связи с его неисполнением, просит также взывать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
 
    Ответчик Горбачев С.А. о дате рассмотрения дела извещен (л.д.27), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последнего.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Горнового Г.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании был установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда (л.д.5,6), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался осуществить строительство коробки гаража в новом строящемся блоке между ГСК № и ГСК № по <адрес> (<адрес>), на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства и вырубки леса для строительства гаражей» (л.д.7).
 
    Истец обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество (коробку гаража). На основании п.2 договора, стоимость строительства гаража из материалов ответчика составляла <данные изъяты> руб.
 
    Как пояснил представитель истца, срок завершения строительства и передачи коробки гаража истцу, был устно оговорен сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец по указанному договору оплатил строительство гаража. Платежи осуществлялись следующим образом: по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9,10).
 
    Дополнительным соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), стороны согласовали срок строительства и передачи коробки гаража в блоке №, которая должна быть передана истцу в течении месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, истец дополнительно выплатил ответчику <данные изъяты> руб. в счет оплаты по указанному договору.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Таким образом, истец полностью исполнил принятые обязательства по договору, уплатив Горбачеву С.А. на строительство гаража общую сумму в размер <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение указанных условий договора, ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, не передал истцу коробку гаража. Все разумные сроки выполнения ответчиком указанных обязательств истекли, учитывая, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный срок - ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнен.
 
    Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
 
    Как было установлено, до настоящего времени строительство гаражного блока не завершено, объект в эксплуатацию не сдан; как таковой кооператив не создан и не существует; справка о том, что истец полностью внес паевой взнос за гараж, что позволило бы ему, при наличии документов о принятии гаражного блока в эксплуатацию, для приобретения права собственности на указанное имущество, не выдана.
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, блок № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.40).
 
    Постановлением Главы города Снежинска № 405 от 27.04.04 года «О предоставлении в аренду земельного участка» Горбачеву С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, между боксом № ГСК № и боксом № ГСК № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, под строительство блоков коллективных гаражей, сроком на 3 года (л.д.41).
 
    Постановлением № 1025 от 07.09.07 года Постановление Главы города № 405 от 27.04.04 года «О предоставлении в аренду земельного участка» было отменено (л.д.37).
 
    Постановлением Главы города Снежинска № 539 от 09.06.04 года «О разрешении строительства и вырубки леса для строительства гаражей» индивидуальному предпринимателю Горбачеву С.А. разрешено строительство двух блоков коллективных гаражей на земельном участке, по указанному выше адресу. Срок действия данного разрешения определен в три года (л.д.7).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № оформление продления на строительство капитальных гаражей, строящихся на земельном участке ГСК №№, приостановлено до выполнения застройщиком определенных требований изложенных в вышеуказанном письме (л.д.39).
 
    Разрешением № (И) на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), срок действия разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ только для строительства блока № (со стороны ГСК № №
 
    Вместе с тем и в период продленного срока разрешения на строительство, гаражный блок не был построен и не введен в эксплуатацию.
 
    На основании п.9 договора строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть досрочно расторгнут как исполнителем, так и заказчиком в случае неоднократного нарушения настоящего договора сторонами (л.д.5,6).
 
    В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    На основании положений ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    На основании положений ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    На основании положений ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Учитывая изложенное, договор строительства гаража в новом строящемся блоке между ГСК № и ГСК № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Горновым Г.А. и индивидуальным предпринимателем Горбачевым С.А., подлежит расторжению.
 
    С ответчика Горбачева С.А. в пользу Горнового Г.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору.
 
    Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору зат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как было установлено, дополнительным соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской (л.д.8), стороны согласовали срок строительства и передачи коробки гаража, которая должна быть передана истцу в течении месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Соответственно неустойка за просрочку исполнения указанных обязательств подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием о расторжении указанного договора.
 
    <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. (за каждый день просрочки).
 
    Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Вина ответчика состоит в невыполнении принятых на себя обязательств по договору.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу положений п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда, о чем дано разъяснение в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Из анализа указанной нормы, указанных разъяснений, следует, что основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.
 
    Как было установлено в суде, с требованием (претензией, заявлением) о расторжении договора, выплаты неустойки за просрочку исполнения работ, компенсации морального вреда, истец до обращения в суд к ответчику не обращался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить данные требования.
 
    В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании 07.07.2014, а также продолжительность данного заседания, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая составление иска, консультации. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13), договором возмездного оказания юридических услуг (л.д.12).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Горнового ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Горбачеву ФИО11 о расторжении договора строительства гаража, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор строительства гаража в новом строящемся блоке между ГСК № и ГСК № по <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Горновым ФИО12 и индивидуальным предпринимателем Горбачевым ФИО13.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачева ФИО14 в пользу Горнового ФИО15:
 
    -<данные изъяты>) рублей - возврат денежных средств, уплаченных по договору;
 
    - <данные изъяты>) рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору,
 
    - <данные изъяты>) рублей – компенсацию морального вреда;
 
    - <данные изъяты>) рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Горнового ФИО16 - отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачева ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.В. Чуфаров