Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-585/2014
№2-585/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата судья Березовского городского суда <адрес> Романова Ж. В., при секретаре Серяковой А.В., с участием
представителя истца Минеева Р.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о подведомственности суду дела по иску общества с ограниченной ответственностью *** к Головенько А.Б. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью *** обратилось в суд с иском к Головенько А.Б., которым просило привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью *** » перед обществом с ограниченной ответственностью *** »; взыскать с ответчика сумму долга, установленную решением Арбитражного суда <адрес> по делу № в размере *** коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью *** » с общества с ограниченной ответственностью *** в пользу истца взыскано *** коп. дата состоялось внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью *** на котором принято решение о его ликвидации. Ликвидатором, назначен его директор Головенько А.Б. Сообщение о ликвидации опубликовано в специализированном издании «Вестник Г. Р.» часть *** .
В соответствии с действующим законодательством по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью *** » дата направлены требования кредиторов о погашении задолженности, однако корреспонденция вернулась с отметкой, что по данному адресу такого предприятия не существует.
В адрес общества с ограниченной ответственностью *** каких либо сведений о ликвидации не направлялось, что свидетельствует о недобросовестности действий ликвидатора, собственника и бывшего директора общества с ограниченной ответственностью *** » - Головенько А.Б. Данные действия не позволили обществу с ограниченной ответственностью *** участвовать в процедуре банкротства, в том числе участвовать в собраниях кредиторов, в оспаривании сделок по выводу имущества, назначить компетентного конкурсного управляющего, организовать оздоровление финансового состояния предприятия.
дата общество с ограниченной ответственностью *** исключено из государственного реестра юридических лиц - ликвидировано.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на недостоверность сведений в декларации, представленной от имени общества с ограниченной ответственностью *** в налоговый орган, истцу причинены убытки, которые он просит взыскать с ответчика в субсидиарном порядке.
В судебном заседании представитель истца полагал иск подведомственен суду общей юрисдикции исходя из субъектного состава участников спора, поскольку иск предъявлен к Головенько А.Б., как к физическому лицу; общество с ограниченной ответственностью «*** » ликвидировано.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Неявка ответчика не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно исковому заявлению, требования о возложении субсидиарной ответственности предъявлены к Головенько А.Б., как к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью *** », являющемуся должником перед обществом с ограниченной ответственностью *** на основании Федерального закона от дата N № "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, Г. органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 2 части первой и частью второй статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, ликвидации и реорганизации организаций. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Учитывая, что требования общества с ограниченной ответственностью *** заявлены на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предметом требований является задолженность общества с ограниченной ответственностью *** перед истцом, суд приходит к выводу о том, что спор является экономическим и относится к подведомственности арбитражного суда.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Доводы представителя истца о том, что в данном случае необходимо исходить из субъектного состава участников спора, поскольку Головенько А.Б. не является индивидуальным предпринимателем и иск предъявлен к нему, как к физическому лицу, а общество с ограниченной ответственностью «АлСтройПласт» прекратило свое существование, являются несостоятельными, поскольку не изменяют предмет и основание исковых требований и не влекут иную подведомственность заявленного спора.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ч. 1ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
дело по иску общества с ограниченной ответственностью *** к Головенько А.Б. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, производством прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через <адрес> городской суд <адрес>.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
***
***
***
***
***
***
***
