Определение от 02 июня 2014 года №2-585/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года                                                                               город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Исаенковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-585/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Данила» к Бурт-Яшину И.Я. о взыскании задолженности по договорам подряда,
 
у с т а н о в и л:
 
            ООО «Мастерская Данила» обратилось в суд с иском к Бурт-Яшину И.Я. о взыскании задолженности по договорам подряда, в соответствии с которым просит суд взыскать с Бурт-Яшина И.Я. задолженность по оплате по договору подряда № от (дата). в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате по договору подряда № от (дата) в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку оплаты по договору подряда № от (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты по договору подряда № от (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Бурт-Яшина И.Я. по доверенности Филина И.Е. заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика в <данные изъяты> районном суде <адрес>, ссылаясь на то, что место проживания ответчика является <адрес>, место заключения договоров подряда от (дата) является также <адрес>, согласно п.11.2 договоров подряда № от (дата), № от (дата) все разночтения подлежат рассмотрению по месту нахождения «Подрядчика», который также имеет регистрацию в <адрес>. Полагала, что Зареченскому районному суду г. Тулы возникший между сторонами спор неподсуден.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Родина К.О. полагала, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Указала, что при заключении договоров подряда № от (дата), № от (дата) стороны воспользовались предоставленным им положениями ст. 32 ГПК РФ правом на изменение территориальной подсудности и определили, что рассмотрение споров между сторонами подлежат рассмотрению по месту нахождения «Подрядчика», которое в соответствии с условиями договора цессии № от (дата), заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Мастерская Данила», в настоящее время определяется по месту нахождения ООО «Мастерская Данила», то есть в Зареченском районном суде г.Тулы.
 
    Ответчик Бурт-Яшин И.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Бурт-Яшина И.Я.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права, которое может привести к неправильному разрешению дела и по смыслу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
 
    Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    Как следует из искового заявления, а также сообщения отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от (дата), ответчик Бурт-Яшин И.Я. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
 
    Предъявляя исковое заявление в Зареченский районный суд г. Тулы, истец ссылается на положения ст. 32 ГПК РФ, указав на то, что между сторонами при оформлении договорных отношений путем заключения договора подряда, в котором было оговорено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения «Подрядчика».
 
    Как усматривается из п.11.2 договоров подряда № от (дата), № от (дата), заключенных между ООО <данные изъяты> и Бурт-Яшин И.Я. в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения «Подрядчика», если это не противоречит Закону «О защите прав потребителей» в случае действия данного закона в отношении «Заказчика».
 
    (дата) ООО <данные изъяты> заключило с ООО «Мастерская Данила» договор цессии № по которому к истцу перешли права и обязанности «Подрядчика» по договорам подряда.
 
    По смыслу ст.32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Договора подряда № от (дата), № от (дата) указание на компетенцию конкретного суда не содержат.
 
    Ссылка представителя истца на переход всех прав и обязанностей «Подрядчика» по договору цессии № от (дата) от ООО <данные изъяты> к ООО «Мастерская Данила» не свидетельствует о сохранении условий о договорной подсудности, возникающих в связи с договорами подряда, возникшими между ООО <данные изъяты> и Бурт-Яшиным И.Я. Исходя из условий договора цессии и требований действующего законодательства, соглашение сторон договора подряда об установлении договорной подсудности не является предметом договора цессии и не может быть передано лицу, поскольку такое соглашение не является обязательством заказчика, а представляет собой обоюдное волеизъявление сторон с целью изменения территориальной подсудности спора по их усмотрению.
 
    Такого соглашения между ООО <данные изъяты> и Бурт-Яшиным И.Я. не имеется, следовательно, к возникшим правоотношениям должны применяться правила общей территориальной подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ.
 
    Кроме того, в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассмотрено его требование к контрагенту, исходя из критерия удобства участия самого потребителя.
 
    При этом законодатель не устанавливает процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
 
    Исходя из указанных обстоятельств, и правового регулирования вопроса подсудности рассмотрения дел, предъявление иска в Зареченский районный суд г. Тулы нельзя признать соответствующим гражданскому процессуальному законодательству.
 
    Обращение в суд с исковым заявлением по месту жительства ответчика - гражданина, соответствует наиболее благоприятному территориальному участию физических лиц - потребителей в суде.
 
    Договорная подсудность подразумевает обоюдное волеизъявление сторон относительно решения данного вопроса. Включение в текст договора цессии условия о передаче обязанностей, к которым сторона истца в своих возражениях относит и переход в части условий об изменении подсудности, нельзя однозначно расценивать как выражение согласованной воли договаривающихся сторон об изменении подсудности. Кроме того, как усматривается из содержания договоров подряда, заключенных между ООО <данные изъяты> и ответчиком, местом заключения договора и расположения подрядчика, также является <адрес>.
 
    Таким образом, суд считает, что заявленное представителем ответчика Бурт-Яшин И.Я. по доверенности Филиной И.Е. ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика является законным, обоснованным и как следствие, подлежащим удовлетворению.
 
    В этой связи суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Данила» к Бурт-Яшину И.Я. о взыскании задолженности по договорам подряда передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в <данные изъяты> районный суд <адрес> (<адрес>).
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Председательствующий –