Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-585/2014
Дело № 2-585/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» мая 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.В. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26 о взыскании недоплаты по страховым выплатам,
УСТАНОВИЛ:
Баранов С.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 09 марта 2005 года заключением МСЭ <данные изъяты> ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности 40% в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ОАО ШУ «<данные изъяты>». В 2005 году филиал № 26 ГУ РРО ФСС РФ назначил ему страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. за 40 % утраты профтрудоспособности. При этом филиал принял для подсчета средний заработок за 12 месяцев перед прекращением работы с сентября 2002 года по сентябрь 2004 года. В дальнейшем ответчик производил индексацию страховой выплаты согласно Федеральному Закону № 125-ФЗ от 24.07.1998 и на 31.12.2010 размер ежемесячных страховых выплат при 40% утраты профессиональной трудоспособности составлял <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчик должен был проиндексировать сумму его заработка на коэффициент 1,094 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 350-ФЗ от 18.04.2005 еще в 2005 году, но ответчик произвел индексацию лишь с 01.01.2011, в связи с чем образовалась недоплата страховых выплат. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 09 марта 2005 года по 31 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебное разбирательство по делу было назначено на 30 апреля 2014г., истец и его представитель, будучи надлежаще извещены о дне рассмотрения дела, не явились в суд по неизвестной причине. Судебное разбирательство отложено на 08 мая 2014 г., однако истец Баранов С.В. и представитель истца Морозова Э.Г. вновь не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки не сообщили.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом случае истец и представитель истца не явились в суд дважды, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает возможным исковое заявление Баранова С.В. оставить без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Баранова С.В. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26 о взыскании недоплаты по страховым выплатам оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и представителю истца, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
