Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-585/2013
№2-585/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
11 июня 2013 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Халисламовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КАМА+» к Беловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «КАМА+» (далее КПК «КАМА+») просит взыскать с Беловой Н.В. сумму задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32079 рублей, компенсационные взносы(проценты) в размере 23444 рублей, членские взносы в размере 5460 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 50 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «КАМА+» и член кооператива Белова Н.В. заключили договор займа ВФП №. КПК «Кама+» представил денежные средства из фонда временной Финансовой помощи Беловой Н.В. в сумме 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, тем самым, выполнив со своей стороны условия договора. Белова Н.В. приняла денежные средства и условия договора, обязалась, согласно графика платежей, не позднее каждого 04-го числа месяца, ежемесячно вносить платежи, с обязательной выплатой компенсации в размере 0,1800% в день от фактической суммы задолженности. Более того, как член кооператива, согласно Положения «О членстве в кооперативе», Белова Н.В. обязалась вносить членские взносы за период пользования ВФП. После получения денежных средств ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по оплате основной суммы, компенсационных выплат и членских взносов, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ кооператив заказной почтой направил претензии в адрес ответчика, которая в последствии осталась проигнорированной. Согласно п.2.2 условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0,3600% в день от фактической суммы задолженности.
Представитель истца КПК «КАМА+» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Белова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы дочерью для последующего вручения адресату, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск КПК «КАМА+» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 07.08.2001 N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Беловой Н.В., КПК «КАМА+» передал Беловой Н.В. денежные средства в сумме 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев. Белова Н.В. обязалась согласно графика платежей, не позднее каждого 04-го числа месяца, ежемесячно вносить платежи, с выплатой компенсации в размере 0,18% в день от фактической суммы задолженности, что подтверждается самим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением Беловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены кооператива, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств.
Белова Н.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, внесла в счет оплаты членских взносов и погашения задолженности КПК «КАМА+» ДД.ММ.ГГГГ 910 рублей, 5090 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1820 рублей, 6915 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, №, №.
Согласно претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Беловой Н.В истцом было направлено претензионное письмо с требованием о возврате образовавшейся задолженности по договору займа, которое ответчиком не исполнено.
Согласно п.2.2 договора займа в случае ненадлежащего исполнения Пайщиком его обязательств по договору займа Пайщик уплачивает компенсацию в размере 0,3600% в день от фактической суммы задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила: 32079 рубля сумма займа, компенсационные взносы за пользование займом с учетом просрочки исполнения (п.2.2 договора) начислено 23444 рублей. Членские взносы 5460 рублей за 6 мес. Данный расчет судом проверен и является верным.
Таким образом, в соответствии со ст.807-811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КПК «КАМА+» сумму займа в размере 32079 рублей, компенсационные взносы в размере 23444 рублей, членские взносы в размере 5460 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КАМА+» к Беловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Кама+» с Беловой Н. В. суммы задолженности по договору в размере 55523 рублей, членские взносы в размере 5460 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2029 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Зиязтинов
Решение не вступило в законную силу
