Решение от 20 мая 2014 года №2-585/14

Дело № 2-585/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 мая 2014 года город Орёл
 
    Северный районный суд г.Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,
 
    при секретаре Кузенковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к Лебедеву И.А., Лебедевой Н.В., Лебедеву А.М., Долговой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                     У С Т А Н О В И Л :
 
    Кредитный потребительский кооператив «Орловский Жилищный Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву И.А., Лебедевой Н.В., Лебедеву А.М., Долговой Л.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2013 года между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и Лебедевым И.А., Лебедевой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский Жилищный Кредит» обязуется передать заемщику заем в размере № рублей, а заемщик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа, в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копеек. Истец произвел передачу Лебедевой Н.В. денежных средств платежным поручением № от 27.09.2013 года. Исполнение обязательств Лебедева И.А. и Лебедевой Н.В. по договору займа обеспечивалось договором поручительства № от 09.09.2013г. Согласно п. 1.1 договора поручительства Лебедев А.М. и Долгова Л.В. взяли на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед КПК «Орловский Жилищный Кредит», возникших из договора займа. По состоянию на 29.04.2014г. Лебедев И.А. и Лебедева Н.В. длительное время не исполняют обязательства по договору займа, допустили просрочку внесения ежемесячных платежей 5 раз в течение 5 месяцев. По состоянию на 29.04.2014г. задолженность по договору займа № от 09.09.2013г. составляет № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере № рублей, задолженность по фиксированным платежам № рублей, неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа № рублей, судебные расходы № рублей. 13.12.2013г. в счет погашения задолженности по договору займа из Пенсионного фонда РФ поступили средства материнского капитала в размере № рублей, из которых № рублей пошли в счет погашения долга, в результате чего значительная часть основного долга была возвращена. Таким образом, по состоянию на 29.04.2014г. задолженность Лебедева И.А. и Лебедевой Н.В. по договору займа № от 09.09.2013г. составляет: сумма основного долга по договору займа - № рублей, задолженность по процентам по договору займа - № рублей, задолженность по фиксированным платежам по договору займа - № рублей, неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа - № рублей, судебные (почтовые) расходы - № рублей. Многократные обращения истца к ответчикам до обращения в суд ответчиками были оставлены без рассмотрения, в том числе 17.03.2014 года истец направил ответчикам заказными письмами требования, в которых указывались все суммы задолженности и предлагалось их погасить, а в случае неисполнения требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами в пятидневный срок с момента получения данного требования. По изложенным основаниям просит взыскать с Лебедева И.А., Лебедевой Н.В., Лебедева А.М., Долговой Л.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 09.09.2013 года в размере № рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа - № рублей, задолженность по процентам по договору займа - № рублей, задолженность по фиксированным платежам по договору займа № рублей, неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа - № рублей, судебные (почтовые) расходы - № рублей. Взыскать с Лебедева И.А., Лебедевой Н.В., Лебедева А.М., Долговой Л.В. в солидарном порядке ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование суммой займа по договору займа № от 09.09.2013 года, начиная с 30.04.2014 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 18 % в год от остатка суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей № копеек. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    В процессе рассмотрения спора представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; квартира назначение: жилое, общей площадью 36,4 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер 57:10:2750101:1249, принадлежащую Лебедеву И.А. и Лебедевой Н.В. на праве общей долевой собственности, а именно по № доли в праве каждому. Запись регистрации ипотеки за номером №. Способ реализации публичные торги в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная стоимость № рублей. В остальном исковые требования оставила без изменения.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчики Лебедев И.А., Лебедева Н.В., Лебедев А.М., Долгова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщали, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Лебедевым И.А., Лебедевой Н.В. был заключен договор займа №, на основании которого Лебедеву И.А., Лебедевой Н.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 84 месяца. Заем является целевым, был предоставлен ответчикам для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.
 
    По условиям указанного договора (п. 2.4 договора) Лебедев И.А., Лебедева Н.В. обязались в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18 % годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей № копеек ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копеек.
 
    Согласно п. 2.5 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора займа, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой в силу закона и поручительством по договору поручительства № от 09.09.2013 года. Права КПК «Орловский жилищный кредит» удостоверены закладной.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по договору п. 4.3.2 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанными исходя из всего срока пользования займом, указанным в п. 2.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Лебедева А.М., Долговой Л.В., что подтверждается договором поручительства № от 09.09.2013года.
 
    В соответствии с договором поручительства Лебедев А.М., Долгова Л.В. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Лебедевым И.А., Лебедевой Н.В. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 1.2.1.).
 
    Согласно п.2.3 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п.2.4.).
 
    Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Лебедеву И.А., Лебедевой Н.В. выполнены 27.09.2013 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.
 
    Согласно приложению № к указанному договору займа Лебедев И.А., Лебедева Н.В. должны были ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, вносить платеж в размере № рублей № копеек. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и фиксированный платеж в размере № рублей.
 
    Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа Лебедев И.А., Лебедева Н.В. не надлежаще исполняли обязательства по договору, ими 5 раз была допущена просрочка платежа в течение 5 месяцев.
 
    13.12.2013 года в счет погашения по договору займа № от 09.09.2013 года из Пенсионного фонда РФ поступил платеж превышающий размер ежемесячного платежа, в виде материнского капитала Лебедевой Н.В. в размере № рублей, из которого в счет погашения основного долга пошло № рублей № копеек.
 
    При этом согласно п. 4.3.3 договора займа, при поступлении платежа, превышающего ежемесячный платеж, займодавец первоначально зачисляет текущие платежи, а оставшаяся сумма зачисляется в счет погашения основного долга (суммы займа), при этом последующие текущие платежи производятся в установленном порядке и размере.
 
    Поскольку значительная часть суммы займа была возвращена заемщиками досрочно, истец произвел перерасчет суммы задолженности по договору займа № от 09.09.2013 года.
 
    Согласно расчету по состоянию на 29.04.2014 года задолженность по договору займа № от 09.09.2013 года составляет № рублей № копеек, из которых: сумма основного долга по договору займа - № рублей № копеек, задолженность по процентам по договору займа - № рублей № копейка, задолженность по фиксированным платежам по договору займа № рублей № копеек, неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4. договора займа - № рублей № копейки.
 
    В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору займа от 17.03.2014г., Лебедеву И.А., Лебедевой Н.В., Лебедеву А.М., Долговой Л.В. направлялись предсудебные уведомления о погашении задолженности по договору займа №, однако данное требование исполнено не было.
 
    Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 09.09.2013 года ответчиками не представлено.
 
    С учетом того, что заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Лебедева И.А., Лебедевой Н.В., ФИО8, Долговой Л.В. в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере № рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5 договора займа № заемщики обязались производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 18 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа (№ рублей) ежемесячно до момента его полного погашения.
 
    Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Лебедевым И.А., Лебедевой Н.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежной суммы по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 29.04.2014 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 18% в год и фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа (№ рублей), начиная с 30.04.2014 года до момента его полного погашения, подлежащими удовлетворению.
 
    В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая Лебедеву И.А., Лебедевой Н.В. на праве долевой собственности по № доли в праве каждому.
 
    Запись об ипотеки квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 24.09.2013г. за номером №.
 
    Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному квартирой, удостоверены закладной от 09.09.2013 года, выданной залогодержателю - КПК «Орловский жилищный кредит».
 
    Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и постоянных ежемесячных фиксированных платежей до полного исполнения Лебедевым И.А., Лебедевой Н.В. своих обязательств по договору займа № от 09.09.2013 года.
 
    Согласно п.3.4 договора займа основанием для обращения взыскания на предмет обеспечения является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
 
    Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)
 
    Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
 
    1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
 
    2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
 
    3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
 
    4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).
 
    В силу п. 1 ст. 54 названного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Положениями п. 2 ст. 78 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение (квартира) являются предметом ипотеки (договорной или законной).
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Премиум-Оценка» № от 30.08.2013 года, рыночная стоимость квартиры, площадью 36,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, составляет № рублей.
 
    Ответчиками не было представлено доказательств того, что указанная в закладной рыночная стоимость заложенного имущества, определенная ООО «Премиум-Оценка» не соответствует действительной стоимости данного имущества. В отсутствие иных данных о рыночной стоимости квартиры и спора между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки рыночной стоимости квартиры, представленной истцом, которая составляет № рублей.
 
    С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств Лебедевым И.А., Лебедевой Н.В. обеспечено залогом принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиками не представлено сведений об иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 09.09.2013 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № от 09.09.2013 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащей Лебедеву И.А., Лебедевой Н.В. по № доли в праве каждому, номера записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24.09.2013г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей № копеек.
 
    В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что 25 марта 2009г. КПК «Орловский Жилищный Кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.
 
    За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2014 года.
 
    Также истцом были понесены почтовые расходы в размере № рублей, в связи с направлением ответчикам четырех предсудебных уведомлений, что подтверждается кассовыми чеками ФГУ Почта России от 17.03.2014 года.
 
    При подаче иска КПК «Орловский Жилищный Кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2014 года.
 
    С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере № рублей также являются законными и обоснованными, и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме рублей № рублей № копеек (№ рублей + № рублей + № рублей) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рублей № копеек с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к Лебедеву И.А., Лебедевой Н.В., Лебедеву А.М., Долговой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Лебедева И.А., Лебедевой Н.В., Лебедева А.М., Долговой Л.В. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 09.09.2013 года в размере № рублей № копеек, из которых: сумма основного долга по договору займа - № рублей № копеек, задолженность по процентам по договору займа – № рублей № копейка, задолженность по фиксированным платежам по договору займа № рублей № копеек, неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4. договора займа - № рублей № копейки.
 
    Взыскать с Лебедева И.А., Лебедевой Н.В., Лебедева А.М., Долговой Л.В. в солидарном порядке ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование суммой займа по договору займа № от 09.09.2013 года, начиная с 30.04.2014 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 18 % в год от остатка суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей № копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; квартира назначение: жилое, общей площадью 36,4 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую Лебедеву И.А. и Лебедевой Н.В. на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве каждому. Запись регистрации ипотеки за номером №. Способ реализации публичные торги в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная стоимость № рублей № копеек.
 
    Взыскать с Лебедева И.А., Лебедевой Н.В., Лебедева А.М., Долговой Л.В. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек, почтовые расходы в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего в общей сумме № рублей № копеек, по № рублей № копеек с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления.
 
    Судья Л.В. Шеломанова