Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-585/14
№ 2-585/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Абрамян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомпривтабанк» к ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 68 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о выдаче кредитной карты № № состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> 81 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО7В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, имеющуюся перед истцом задолженность не отрицал.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения ответчика и заявленного ходатайства представителем истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о выдаче кредитной карты № №, состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и правил представления банковских услуг) (л.д. 7, 9, 10-17).
Из искового заявления следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> 81 коп., которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету, предоставленному суду истцом, долг ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 81 коп., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> 65 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> 78 коп.; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> 82 коп., штраф – <данные изъяты>; штрафные проценты – <данные изъяты> 56 коп.
Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требования закона и договора.
В судебном заседании ответчик ФИО8В. исковые требования признал в полном объеме, доказательств погашения задолженности суду не представил.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия совершены им добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> 68 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомпривтабанк» к ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомпривтабанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Хамовнического районного суда <адрес> Н.С. Плахута
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
№ 2-585/14
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
