Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-585/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№2-585/14
29 апреля 2014г. г. Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Алимовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Извекова А. В. к ОАО «Сбербанк России», ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав требований недействительным,
Установил:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд в интересах Извекова А.В. с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора уступки прав требований недействительным. В обоснование заявленных требований указав, что 27.06.2008 г. между Извековым А.В. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор №№.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в 2009 г. Советским районным судом г. Орла были удовлетворены требования банка о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.
В феврале 2012 г. истец получил от банка уведомление о планируемой уступке права требования.
19.08.2013 г. в простом письме от ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее – ОАО «ПКБ») истцом было получено уведомление (№ от 02.08.2013 г.), что ответчик уступил свои права требования задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2008 г. ОАО «ПКБ» по договору уступки права требования № № от 27.06.2013 г.
Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», считает, что при заключении договора уступки права требования между банком и ОАО «ПКБ», были грубым образом нарушены права и законные интересы Извекова А.В, поскольку банк не имел права переуступать права требования коллекторскому бюро, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Считает, что банк не мог уступить права требования по договору любому третьему лицу без его согласия, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте, предусмотренных Федеральными законами «О персональных данных» и «О банках и банковской деятельности», что делает такую уступку невозможной.
Также истец указал, что не был должным образом уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что свидетельствует о недействительности договора цессии.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор уступки прав требований №№, заключенный 27.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро», недействительным.
Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 18.03.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Первое коллекторское бюро».
В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» по доверенности Силаева Н.В. с учетом уточнений исковых требований окончательно просила суд признать недействительным договор уступки прав требований №№, заключенный 27.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в части, касающейся прав требования к Извекову А.В., приведя доводы, изложенные в иске.
Истец Извеков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 12). В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тихомирова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец не указал, какое из условий оспариваемого договора цессии ущемляет права истца, и какие права Извекова А.В. нарушены заключенным договором.
Кредитный договор, заключенный с истцом, содержит условие о переуступке права требования по нему (договору) другому лицу без согласия заемщика. Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений по лицам по сделке уступки права требования, поэтому тот факт, что коллекторское бюро не является субъектом банковской деятельности, юридического значения не имеет. Уступка кредитной организацией принадлежащих ей на основании кредитного договора прав (требований) к должнику - физическому лицу организации, не обладающей таким статусом, не нарушает прав должника – физического лица.
Истец был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, счет, на который Извеков А.В. должен был вносить денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, не изменялся после заключения оспариваемого договора цессии.
Уступка прав требований не привела к разглашению банковской тайны и раскрытию персональных данных истца, поскольку банк передал ОАО «Первое коллекторское бюро» только кредитную документацию, необходимую для исполнения обязанности, предусмотренной законодательством. ОАО «Первое коллекторское бюро» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных в соответствии с положениями ФЗ «Персональных данных». Согласно заявления-анкеты на получение кредита, Извеков А.В. дал свое согласие на обработку персональных данных.
Положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. не могут быть применимы в рассматриваемой ситуации, поскольку указанное Постановление было принято 28.06.2012 г., поэтому условия указанного пункта не могут быть применимы к отношениям, возникшим из кредитных договоров, заключенных в период с 2008 по 2011 год, как и заключенных на основании данных кредитных договоров договоров цессии.
В судебное заседание представитель соответчика ОАО «Первое коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положения Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применимы в данной ситуации, поскольку положения указанного Закона не регулируют деятельность кредитных организаций, права и обязанности которых регулируются ФЗ «О банках и банковской деятельности», а возможность перехода прав кредитора к другому лицу установлена, в частности, в ст. 382 ГК РФ.
Действующее российское законодательство не содержитнорм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо (гражданин). В результате уступки прав требования ОАО «Первое коллекторское бюро» не становится субъектом банковской деятельности и на него не распространяются положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», поэтому оно не обязано иметь соответствующую лицензию.
Кредитный договор, заключенный между Извековым А.В. и ОАО «Сбербанк России», содержит условие о переуступке права требования по нему (договору) другому лицу без согласия заемщика. При этом, каких-либо ограничений относительно возможности передачи права требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.
При заключении договора цессии ОАО «Сбербанк России» передал всю информацию, необходимую для исполнения ОАО «Первое коллекторское бюро» обязанности, предусмотренной законодательством, что не нарушает нормативных положений о банковской тайне.
Обработка персональных данных производится ОАО «Первое коллекторское бюро» в связи с исполнением прав кредитора по кредитному договору, стороной которого являются истец и правопреемник Банка - ОАО «Первое коллекторское бюро».
Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.166 Гражданского Кодекса Российском Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Как следует из положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2008 г. между Извековым А.В. и Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице дополнительного офиса № Орловского отделения №8595 Сбербанка России был заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в сумме -- руб под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок по 27.06.2013 г. (л.д. 14-15).
Поручителями по данному договору являлись C1 и C2, что подтверждается дополнительным соглашением № от 08.09.2008 г. к кредитному договору №№ от 27.06.2008 г. и договорами поручительства.
Решением Советского районного суда г.Орла от 31.07.2009г., вступившим в законную силу 11.08.2009 г., с Извекова А.В., C1 и C2 в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 27.06.2008 г. по состоянию на 22.06.2009 г. в сумме -- руб
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу положений, закрепленных в ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
27 июня 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает прав (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Права принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели).
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 01.06.2013 г. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к договору.
В акте от 09.08.2013 г. приема-передачи прав (требований) на 30.06.2013 г. Извеков А.В. значится под номером №, сумма уступаемых прав (требований) составляет -- руб
Согласно уведомления о новом кредиторе № от 02 августа 2013 года ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомило Извекова А.В. о переуступке права требования задолженности по договору №№ от 27.06.2008 г. и начале обработки персональных данных (л.д. 16).
Из пункта 5.2.5 кредитного договора №№ от 27.06.2008 г., заключенного между Извековым А.В. и Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением кредита, другому лицу, без согласия заемщика.
С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, тем самым, согласившись с условиями договора.
Таким образом, ссылка Извекова А.В. и его представителя о том, что банк не имел права в отношении истца заключать договор уступки права требования с ОАО «Первое коллекторское бюро», поскольку такое условие не предусмотрено кредитным договором, не состоятельна. Кроме того, истец был уведомлен о смене кредитора, поскольку ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в его адрес письмо-уведомление, что не отрицалось стороной истца.
Положениями статей 1 и 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № от 02,12.1990 г. предусмотрено исключительное право банков осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности и срочности. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющимся банком и не имеющим лицензию Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.
Вместе с тем, уступка банком прав кредиторов по кредитным договорам не нарушает баланса интересов участников кредитного обязательства.
При этом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Обязательность наличия лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
Ни вышеуказанный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора, в данном случае уступки требования по кредитным договорам, только кредитной организацией.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 закреплено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Доказательство того, что ОАО «Сбербанк Росси» была предоставлена ОАО «Первое коллекторское бюро» информация о счетах истца и операциях по ним, суду не представлено.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор, заключенный между истцом и Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), не содержит условие, содержащее запрет банку передавать право требования по кредитным договорам лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, стороны кредитного договора согласовали переход прав кредитора третьим лицам, круг которых не ограничен лицами, имеющими лицензию на осуществление банковской деятельности.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из пункта 4.1.1 оспариваемого договора цессии следует, что цедент обязуется передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям).
Кроме того, в силу п. 4.1.2 договора цессии при передаче документов согласно п. 4.1.1 договора цедент обязуется сообщить цессионарию все значимые обстоятельства в отношении уступленных прав (требований), должников, в том числе обстоятельства, ставшие известными цеденту после даты перехода прав (требований).
Таким образом, в целях исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством, при уступке прав (требований) цедентом передается необходимая информация.
ОАО «Первое коллекторское бюро» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под номером №, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.02.2011 г. №100, что подтверждается выпиской из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных от 28.02.2011 г. №.
При заключении кредитного договора Извеков А.В. добровольно сообщил Банку свои персональные данные и дал письменное согласие на передачу таких данных, содержащихся в кредитном деле, третьим лицам. В связи с чем передача персональных данных истца ответчикам не влечет недействительность оспариваемого договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Извекова А. В. к ОАО «Сбербанк России», ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав требований недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2014 г.
